Решение № 2-1951/2025 2-1951/2025~М-1364/2025 М-1364/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1951/2025

Дело № 2-1951/2025

УИД 59RS0011-01-2025-002527-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 августа 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Некрасовой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ....., Управлению благоустройства администрации ..... о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ....., Управлению благоустройства администрации ..... о возмещении ущерба, в обоснование исковых требований указала, что она в прошлом являлась жительницей ...... На местном кладбище находятся могилы ее родственников (матери, отца, братьев и сестер, тети) Ежегодно она ухаживает за этими могилами. ..... по приезду на кладбище она обнаружила, что повреждены могильные надгробия ее бабушки ФИО3 и дедушки ФИО4, но особенно сильно пострадало надгробие на могиле ее тети ФИО5: из-за сильного ветра на могилу рухнуло дерево, полностью сломав его. Могилы родственников истца находятся в квартале №, которое наиболее сильно пострадало от ветра и сухостоев. Между тем, истец ранее несколько лет неоднократно обращалась в администрацию кладбища ..... с просьбой спились аварийные деревья, которые находились рядом с могилами ее родственников. Однако никакие меры не были предприняты. Истец отмечает, что Законом о погребении и похоронном деле установлена обязанность муниципального образования следить за состоянием муниципальных кладбищ. Истец обратилась в администрацию ..... с требованием восстановить надгробия, однако в удовлетворении ее требования было отказано. Истец полагает, что ответчики обязаны возместить ей причиненный ущерб, который она оценивает в размере ..... руб., Просит взыскать данную сумму с ответчиков, а также возместить ей судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила размер исковых требований, указав, что согласно информационной справке о рыночной стоимости восстановления надгробия, составленной ИП ФИО6, стоимость восстановления надгробия составляет ..... руб., в связи с этим просит взыскать с ответчиков указанную сумму, а также возместить ей судебные расходы. Пояснила, что о том, что на территории кладбища ..... находятся аварийные деревья, она и ее дочь ежегодно сообщали администрации кладбища, просили их удалить, с ними на территорию квартала выходила сотрудник кладбища, в их присутствии помечала аварийно опасные деревья краской. В ..... года по приезду на кладбище она обнаружила, что именно эти помеченные краской деревья упали на могилы ее родственников и повредили надгробия. Одно дерево было распилено прямо на надгробии. Считает, что администрация ..... либо уполномоченное ей лицо должно возместить причиненный ущерб по восстановлению надгробия на могиле ее тети, которое особо сильно было повреждено, поскольку обязанности по содержанию кладбища в надлежащем состоянии не были исполнены.

Представитель ответчиков администрации ....., Управления благоустройства администрации ..... ФИО2. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в соответствии с положением об Управлении благоустройства ....., являющимся муниципальным казенным учреждением, одной из его задач является организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения, в связи с чем осуществляет функции организации и контроля за содержанием, ремонтом, капитальным ремонтом и строительством городских кладбищ, соблюдением Правил благоустройства и содержания территории ..... на территории кладбищ. Однако указал, что истец не обращалась в администрацию города с заявлениями о ненадлежащем состоянии территории кладбища ..... в письменном виде, такие обращения не зафиксированы. Кроме того, полагает, что основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности отсутствуют, поскольку падение деревьев произошло в результате чрезвычайной ситуации, - сильнейшего ветра, то есть опасного природного явления, за что администрация города и ее структурные подразделения не могут отвечать. Таким образом, вина ответчиков в возникновении убытков у истца отсутствует, риск случайной гибели имущества несет его собственник. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истец ФИО1, будучи родственником захороненных на общественном кладбище ..... лиц, приняла на себя обязанность по содержанию мест их захоронений, в связи с этим она принимала меры по уборке, ремонту надгробных сооружений на данных могилах, несла расходы по их содержанию. В ..... во время приезда на кладбище она обнаружила, что надгробия на могилах ее бабушки и дедушки, а также ее тети повреждены поваленными деревьями.

Судом установлено, что согласно данным метеорологической службы, ..... в результате чрезвычайных погодных условий, шквалистого ветра, произошло падение деревьев, были повреждены кровли домов (л.д. 65).

Представленными в материалы дела фотографиями подтверждено, что в результате падения деревьев надгробия на могилах в значительной степени повреждены. При этом на упавших на могилы деревьях имеются отметки, выполненные красками, одно из деревьев распилено прямо на надгробной плите.

Согласно представленной истцом информационной справке №, составленной ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановления надгробия составляет ..... руб.

Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что более 10 лет истец ухаживает за могилами своих родственников, расположенными на общественном кладбище ...... По приезду в ..... года совместно с истцом они увидели, на могилу тети истца упало сухое дерево и повредило (сломало) памятник. Ранее, до ..... истец вместе со свидетелями устно обращались к администрации кладбища и указывали на деревья – сухостои, просили их убрать, поскольку они представляли опасность не только для надгробий, но и для людей, находящихся на кладбище, навещающих могилы своих родственников. Данные деревья в их присутствии сотрудник кладбища помечала краской.

Территория кладбища, расположенного на территории ....., является собственностью Муниципального образования «.....».

Истец обращалась в администрацию ..... по вопросу возмещения причиненного ущерба, однако в этом ей было отказано (л.д. 46).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О погребении и похоронном деле» от ....., общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 23 части 1 ст. 16 Федерального закона от ..... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В силу части 1 ст. 17 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от ..... № 8-ФЗ деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

При этом в соответствии с пунктом 4 ст. 17 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от ..... № 8-ФЗ при нарушении требований к содержанию места погребения органы местного самоуправления обязаны приостановить или прекратить деятельность на месте погребения и принять меры по устранению допущенных нарушений.

Решением Березниковской городской Думы от ..... № утверждено Положение об Управлении благоустройства администрации ......

Согласно п. 1.1., 1.3 данного Положения Управление благоустройства администрации ..... является структурным подразделением администрации ....., является муниципальным казенным учреждением, юридическим лицом, имеет в своем оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевой счет в финансовом управлении администрации ....., печать со своим полным наименованием и изображением герба ....., а также соответствующие печати, штампы, бланки.

Согласно п. 2.2.4 Положения одной из задач деятельности Управления является организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Согласно п. 3.5 Положения в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронений Управление осуществляет функции организации и контроля за содержанием, ремонтом, капитальным ремонтом и строительством городских кладбищ, соблюдением Правил благоустройства и содержания территории ..... на территории кладбищ.

Таким образом, суд признает установленным в ходе судебного разбирательства, что ответчик Управление благоустройства администрации ..... надлежащим образом свои обязанности по организации содержания общественного кладбища ..... не исполнило, а именно, не осуществило организацию удаления аварийно опасных деревьев, расположенных на территории кладбища, что в свою очередь привело к их падению в чрезвычайных погодных условиях и повреждению надгробных сооружений, в том числе, таким образом было повреждено надгробное сооружение на могиле родственницы истца.

Соответственно, между возникновением у истца убытков и виновными действиями ответчика Управления благоустройства администрации ..... имеется прямая причинно-следственная связь.

Довод представителя ответчика о том, что повреждение надгробий носит случайный характер, поскольку произошло в результате чрезвычайной ситуации, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку судом достоверно установлено, что в результате аномальных погодных условий (сильного ветра) произошло падение аварийно опасных деревьев, которые требовали удаления в любом случае, однако со стороны ответчика это не было сделано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика Управления благоустройства администрации ......

Размер ущерба, заявленный истцом – ..... руб., - ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера причиненных истцу убытков суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Управления благоустройства администрации ..... в пользу истца ..... руб. Оснований для удовлетворения данных требований ответчиком администрацией ..... не имеется.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд с настоящим требованием истец понесла расходы, связанные с оплатой оценочных услуг в размере ..... руб., по подготовке доказательств - изготовлению фотографий – 1040 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. Данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком Управлением благоустройства администрации ......

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

взыскать с Управления благоустройства администрации ..... ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 , ..... года рождения, уроженки ....., в возмещение ущерба ..... руб., расходы по оплате оценки ..... руб., расходы по изготовлению фотографий ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

В удовлетворении исковых требований в части их предъявления к Администрации ..... ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья