Решение № 2А-1416/2017 2А-1416/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-1416/2017

Дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре Ухвариной К.А.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1,

представителя административного ответчика – Управления ФССП по Чувашской Республике – ФИО4 по доверенности от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Ленинскому РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1, Управлению ФССП по Чувашской Республике об отмене постановлений судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата. в размере ----- руб., от дата. – ----- руб., от дата. – ----- руб., от дата. – ----- руб.,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1, Управлению ФССП по Чувашской Республике об отмене постановлений судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата. в размере ----- руб., от дата – ----- руб., от дата. – ----- руб., от дата. – ----- руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ФИО7 по делу ----- от дата вынес решение от дата об уменьшении исполнительского сбора на -----%, которое судебным приставом до сих пор не исполнено, на сайте числятся те же суммы. Истец считает, что ее ввели в заблуждение, так как она просила полной отмены исполнительского сбора, а именно по исполнительному производству ----- от дата------, так как дата данное производство окончено, исполнительный лист возвращен в банк и было повторное постановление о взыскании ИП ----- от дата. и по исполнительному производству ----- от дата.------ так же окончено дата., был закрыт и был возобновлен от дата. Постановления о возобновлении ей отправлено не было, их она получила по личному требованию. По данным исполнительным производствам она не является основным должником. По исполнительному производству ----- от дата.------, так же начислен повторно (исполнительный лист серии ----- ----- от дата.- в пользу ОАО Промсвязьбанка на данный момент задолженности перед банками нет, по ее запросу в ОАО ------ долг был продан дата году третьему лицу. на данный момент задолженности перед банками нет, по моему запросу в ОАО ------ долг был продан дата году третьему лицу. С меня удерживались денежные средства и незаконно удерживались на счетах судебных приставов. Подтверждение о новом кредиторе поступило в адрес Ленинского РСП г.Чебоксары от дата после ее неоднократных требований, после ее обращения к новому кредитору по телефону, денежные средства они не получали. После обращения в ОАО ------ ей устно объявлено, что долга в банке нет. На письменный запрос по исполнительному листу Серии ----- ----- от дата в пользу ОАО ------, был получен ответ, что данный исполнительный лист нашли только ее имя и соответственно удерживают только с нее. По данным ФИО3 данные исполнительные производства в отношении ФИО8 и ФИО9 не возбуждались, хотя они основные должники.

Кроме того, ссылается на тяжелое материальное положение, указывая, что удерживают -----% с пенсии по старости, при этом она не имеет дополнительных доходов, вдова участника боевых действий, нигде не могла работать, так как ухаживала за больны отцом ------ с дата года, недееспособным, нуждающимся в постоянном уходе, который умер дата, одинокая, выплачивает ипотеку за единственное жилье, после оплаты всех платежей, доход ниже прожиточного минимума. (Пенсия составляет -----------, оплата ипотеки -----, ------коммунальные платежи).

На основании ст.112 п.7 ФЗ об исполнительном производстве при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания от дата. произведена замена ненадлежащего ответчика – СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО5 на надлежащего – СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, вновь привела их суду, просила полностью отменить исполнительский сбор по постановлениям судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата. в размере ----- руб., от дата. – ----- руб., от дата. – ----- руб., от дата. – ----- руб. Считает, что срок обжалования ею не пропущен, так как постановления она лично не получала, а получал ее представитель в дата. при обращении дела в Московский районном суд г.Чебоксары с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1, представитель административного ответчика – Управления ФССП по Чувашской Республике – ФИО4 полагали требования административного иска необоснованными, просили отказать в их удовлетворении, по основаниям и доводам изложенным в письменном отзыве на иск, а также в связи с пропуском срока обжалования.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст. 30 Закона №299-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Частью 11 ст. 30 Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 112 упомянутого закона в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника может быть наложено денежное взыскание - исполнительский сбор.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары находится сводное исполнительное производство ----- в отношении ФИО2, в которое вошли:

- исполнительное производство ----- от дата., возбужденное на основании исполнительного листа № ----- ----- от дата., выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода, предмет исполнения: о взыскании с ФИО2 задолженности в размере ----- руб. в пользу ОАО "------" + исполнительский сбор в размере ----- руб.

- исполнительное производство ----- от дата., возбужденное на основании исполнительного листа № ----- от дата., выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары, предмет исполнения: о взыскании с ФИО2 задолженности в размере ----- руб. в пользу АКБ ------ (ОАО) + исполнительский сбор в размере ----- руб.

- исполнительное производство ----- от дата., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ----- от дата., выданного Ленинским РОСП г.Чебоксары, предмет исполнения: о взыскании с ФИО2 исполнительский сбор в размере ----- руб.

- исполнительное производство ----- от дата. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ----- от дата., выданного Ленинским РОСП г.Чебоксары, предмет испонения: о взыскании с ФИО2 исполнительский сбор в размере ----- руб.

Согласно материалам исполнительных производств ----- от дата, ----- от дата., ----- от дата., ----- от дата. в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должник не исполнил, доказательств невозможности исполнения судебному приставу-исполнителю не предоставил.

В своем заявлении ФИО2 утверждает, что своевременному исполнению требований исполнительных документов, препятствует тяжелое финансовое положение.

Также по сведениям УПФР по г. Чебоксары, стало известно что должник является получателем пенсии по старости.

В материалах дела имеется копия решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу ----- об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО2 по постановлениям судебного пристава-исполнителя (л.д. 71-74):

от дата в рамках исполнительного производства ----- на -----%, с ----- руб. до ----- руб.;

от дата. в рамках исполнительного производства ----- на -----%, с -----. до ----- руб.;

от дата. в рамках исполнительного производства ----- на -----%, с ----- руб. до ----- руб.;

от дата. в рамках исполнительного производства ----- на -----%, с ----- руб. до ----- руб.

Во исполнение указанного решения суда, вступившего в законную силу дата., судебным приставом-исполнителем дата. вынесены соответствующие постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств и снижен размер исполнительских сборов (л.д. 75-78).

Должником не представлено суду, а также судебному приставу-исполнителю доказательств отсутствия его вины или иных оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя от дата., дата., дата. и дата. о взыскании исполнительского сбора не противоречат требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, вследствие чего является законным и обоснованным.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, она копии обжалуемых постановлений лично в руки не получала, их получил ее представитель в дата., когда они обращались в Московский районный суд г.Чебоксары и иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Так, исходя из положений ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Аналогичная норма содержится и в ч.3 ст. ст.219 КАС РФ, исходя из положений которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

Как следует из материалов дела, в Ленинский районный суд г.Чебоксары с требованиями отменить исполнительский сбор по постановлениям судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата. в размере ----- руб., от дата. – ----- руб., от дата. – ----- руб., от дата. – ----- руб. ФИО2 обратилась лишь дата, при этом о принятии оспариваемых решений ФИО2 стало известно не позднее дата., поскольку она лично участвовала в судебном заседании дата. в Московском районном суде г.Чебоксары при рассмотрении ее иска об уменьшении размера исполнительского сбора по указанным по постановлениям.

На основании изложенного, доводы, что ФИО2, что лично обжалуемые постановления не получала, а в дата. их получил ее представитель при обращении в Московский районный суд г.Чебоксавры в обоснование причин уважительности пропуска срока, суд считает неубедительными и несостоятельными.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, т.е. 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Также доводы административного истца ФИО2 о том, что при рассмотрении дела в Московском районном суде г.Чебоксары об уменьшении размера исполнительского сбора по указанным постановлениям, ее ввели в заблуждение, так как она фактически просила отмены исполнительского сбора, суд отклоняет как голословные и необоснованные, поскольку никакими доказательствами по делу не подтверждены.

В соответствии со ст.219 ч.8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что еще дата административный истец знала о нарушении своих прав, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом ФИО2 срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в судебном заседании, при том положении, что доказательств уважительности причин пропуска данного срока административный истец не представила, ходатайство о его восстановлении не заявляла.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Ленинскому РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1, Управлению ФССП по Чувашской Республике об отмене постановлений судебного пристав-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата. в размере ----- руб., от -----. – ----- руб., от дата. – ----- руб., от дата. – ----- руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья В.В.Савельева