Решение № 2А-306/2019 2А-306/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-306/2019

Дело № 2а-306/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Нурисламовой Л.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании налога, пеней, штрафов и встречное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан об обязании исправить личные счета и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО2 являясь собственником двух жилых домов, налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г. не оплатил, также являясь собственником трех земельных участков не оплатил налоги за ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем начислены пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168,33 руб. и по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307,44 руб. Кроме того в связи с неуплатой транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 126,89 руб. Мировым судьей судебного участка по Балтачевскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по пеням по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126,89 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. - 100 руб., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 168,33 руб., недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 883,32 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307,44 руб.

Встречным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил обязать ИФНС № по РБ исправить в соответствии с решениями суда личные лицевые счета налогоплательщика ФИО2 и наказать лиц совершивших бездействие, за распространение персональных данных, взыскать моральный вред на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, указав, что сведениями о погашении должником недоимок не располагает, о наличии судебных актов ничего пояснить не может, в уточнении к исковому заявлению в расчетах имеются неточности. Встречные требования ФИО2 полагает необоснованными.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку транспортное средство снято им с учета в ДД.ММ.ГГГГ г., ИФНС неоднократно обращалось в суд с иском о взыскании транспортного налоги и пени, решениями судов в удовлетворении требований отказано. Факт не оплаты налога на имущество и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. подтвердил. Просит применить срок исковой давности, поскольку судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд иск поступил ДД.ММ.ГГГГ. Просит встречные требования удовлетворить. Поскольку в финансовое управление администрации переданы его персональные данные. Взыскание размера морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, истребованные по запросу дела от мирового судьи и архива Балтачевского межрайонного суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового Кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового Кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Согласно п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Факт наличия в собственности ФИО2 жилых домов и земельных участков подтверждается материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается.

ФИО2 были направлены налоговые уведомления № о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц об уплате налога в общем размере 4 141 руб. (л.д.№)

В связи с неуплатой налогов в установленный срок ФИО2 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: 15062,1920,3830, при этом в самом раннем требовании указано на необходимость погашения налога в размере 6 882,28 руб. (л.д.№)

Направление уведомлений и требований подтверждается почтовыми реестрами, в связи с чем доводы ФИО2 о неполучении уведомлений судом отклоняются как голословные.

В связи с тем, что в установленный срок уплата земельного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г., административным ответчиком не произведена, за просрочку платежа ФИО2 начислены пени по земельному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307,44 руб., по налогу на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168,33 руб.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием задолженностей МИФНС № по РБ в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени по транспортному налогу.

Судебный приказ мировым судьей отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. и пени с ФИО2 не взыскивались.

Срок уплаты налога в самом раннем требовании составлял ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 882,28 руб. Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 превысила 3 000 руб., судебный приказ мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд нарочно ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок, установленный ст. 48 НК РФ, административным истцом пропущен.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19 июня 2007 г. N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений".

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования с пропуском предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срок для обращения в суд с такими требованиями без уважительных причин, связи с чем в удовлетворении первоначального иска необходимо отказать в связи с пропуском срока.

Анализируя встречные требования ФИО2 суд приходит к следующему:

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.2004 N 410 (ред. от 18.01.2018) "О порядке взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов" (вместе с "Правилами взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов"), налоговые органы представляют с 1 января 2005 г. в финансовые органы субъектов Российской Федерации и с 1 января 2006 г. также в финансовые органы местных администраций (по каждому муниципальному образованию) информацию о суммах задолженности, недоимки, отсроченных (рассроченных), реструктурированных и приостановленных к взысканию налогов, сборов, пеней и штрафов в целом по соответствующим видам налогов, сборов и иных обязательных платежей, контролируемых налоговыми органами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По тем основаниям, что ФИО2 требований о признании налогов безнадежными к взысканию не заявлены, судами в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога и пеней отказано, наличие бездействий должностных лиц ФИНС при рассмотрении дела не установлено, доказательств передачи персональных данных третьим лицам, в нарушение требований действующего законодательства и причинение морального вреда ФИО2 судом не добыто, суд находит встречные требования ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу, недоимки по налогу на имущество и земельному налогу, а также пени – отказать в связи с пропуском срока.

В удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по РБ – отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан ( <...>), то есть с 06 июня 2019 г.

Председательствующий А.В. Псянчин