Решение № 2-250/2017 2-250/2017~М-3260/2017 2А-241/2017 М-3260/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-250/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2а-241/2017
23 октября 2017 года
г. Уссурийск
Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Познера Н.А.,

при секретаре – Новиковой Ю.В.,

с участием <данные изъяты> ФИО3,

административного истца ФИО4, его представителя ФИО5,

в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев материалы административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшины роты, в воинском звании «<данные изъяты>». Приказом командира войсковой части № от 13 июня 2017 г. № 63 административный истец досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом командира войсковой части № от 12 июля 2017 года № 127 с 14 июля 2017 года исключён из списков личного состава части.

Полагая, что такими решениями аттестационной комиссии и командира войсковой части № нарушены его права, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании их незаконными, их отмене и восстановлении его в списках личного состава части.

В судебном заседании ФИО4, настаивая на заявленных требованиях, указал о нарушении в отношении него порядка проведения аттестации и увольнения с военной службы, поскольку на заседании аттестационной комиссии он не присутствовал, о его проведении уведомлен не был. А также пояснил, что данные нарушения свидетельствуют о незаконности проведенной аттестации и приказа командира войсковой части № об увольнении его с военной службы. Полагал незаконным и протокол о грубом дисциплинарной проступке от 9 июня 2017 года. Поскольку же приказ командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава части издан на основании незаконного приказа об увольнении с военной службы, то он также является незаконным.

В судебное заседание командир войсковой части №, извещенный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, Врио командира ФИО1 представил письменные возражения относительно административного искового заявления, в котором, не признавая требований истца, полагал, что аттестация, досрочное увольнением с военной службы и исключение из списков личного состав воинской части произведены на законных основаниях и в установленном порядке. Помимо этого указал на пропуск ФИО4 установленного законом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании выводов и порядка проведения аттестационной комиссии войсковой части №.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является начальником отдела кадров воинской части, заседание аттестационной комиссии проведено в отношении ФИО4 с соблюдением процедуры, нарушения порядка ее проведения не допущено. Увольнение ФИО4 произведено ввиду несоблюдения им условий контракта, так как он перестал отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащим.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон и мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 13 июня 2017 г. № 63 ФИО4 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части № от 12 июля 2017 года № 127 ФИО4 исключен из списков личного состава воинской части с 14 июля 2017 года.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что основанием представления ФИО4 к увольнению с военной службы явилось привлечение его постановлением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 23 мая 2017 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.32 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к общим обязанностям военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов и воинской дисциплины, которая достигается знанием, строгим и точным соблюдением всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действующим в области военной службы законодательством предусмотрена возможность досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта прапорщиков. При этом основанием представления военнослужащего к увольнению являются: аттестация военнослужащего, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444, в случаях, когда военнослужащий перестал соответствовать предъявляемым требованиям или в порядке реализации дисциплинарного взыскания – «досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта».

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П, Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Как любое соглашение, контракт о прохождении военной службы требует неукоснительного соблюдения сторонами его условий, что вытекает из общих принципов правового регулирования отношений, возникающих на основе договора. Соответственно, существенное и (или) систематическое нарушение в отношении военнослужащего условий контракта позволяет ему воспользоваться правом на досрочное увольнение с военной службы на основании подпункта «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», невыполнение же условий контракта со стороны военнослужащего может повлечь его досрочное увольнение с военной службы по основанию, закрепленному подпунктом «в» пункта 2 той же статьи.

В системе действующего правового регулирования, аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить военнослужащего. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444 (далее Порядок), предусматривает процедуру представления военнослужащего, переставшего соответствовать предъявляемым требованиям, на заседание аттестационной комиссии.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8, досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, факт совершения ФИО4 административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении административным истцом условий контракта, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, что само по себе является основанием для досрочного увольнения с военной службы.

Заседание аттестационной комиссии проведено комиссией в надлежащем составе, с участием ФИО4, в ходе заседания оценивался не только факт привлечения его к административной ответственности, но и другие данные его служебной деятельности, что усматривается из исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии № 39 от 10 июня 2017 г., материалов административного расследования.

Срок, в течение которого административный истец считается подвергнутым административному наказанию, на момент издания приказа о его увольнении не истек.

Довод административного истца о существенном нарушении процедуры аттестации также не может повлиять на выводы суда, поскольку решение по вопросу невыполнения административным истцом условий контракта было принято в рамках процедуры аттестации, как это предусмотрено п.1 ст.26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, при этом сведений об обжаловании постановления суда от 23 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности военнослужащий в аттестационную комиссию не представил, а в ходе судебного заседания по настоящему делу подтвердил о вступлении назначенного наказания в законную силу.

Кроме того, административным истцом пропущен месячный срок для обжалования выводов и порядка проведения аттестации, установленный п. 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы.

Как следует из заключения эксперта № 146 от 12 октября 2017 года на третьем листе протокола о грубом дисциплинарном проступке от 9 июня 2017 года подписи выполнены не ФИО4 Однако на выводы суда о законности действий командира войсковой части №, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, указанное обстоятельство не влияет, поскольку административным истцом не оспариваются действия должностных лиц, связанные с составлением данного протокола.

Несмотря на положительную характеристику, совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является значительным отступлением от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, что позволило командиру войсковой части № прийти к выводу о нарушении административным истцом условий контракта о прохождении военной службы и, в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными п.8 ст.34 «Положения о порядке прохождения военной службы», принять решение о досрочном его увольнении, а, следовательно, не может быть основанием для отмены приказа командира войсковой части № от 13 июня 2017 года №63 в части досрочного увольнения ФИО4 с военной службы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены приказа об увольнении ФИО4 с военной службы, не подлежит удовлетворению и требование административного истца об отмене приказа командира войсковой части № от 12 июля 2017 г. № 127 об исключении его из списков личного состава воинской части.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 27 октября 2017 года.

-
-