Решение № 2А-1844/2018 2А-1844/2018 ~ М-1507/2018 М-1507/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-1844/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области «2» июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Зубрик В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1844/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Клин, начальнику управления по вопросам безопасности Администрации городского округа Клин ФИО2, ОМВД России по городскому округу Клин, 4 отделению 7 окружного отдела УФСБ России по гор. Москве и Московской области о признании незаконными действий при рассмотрении уведомления административного истца о проведении публичного мероприятия, возложении обязанности согласовать заявленное мероприятие и не препятствовать проведению мероприятия, Администрации городского округа Клин и Правительству Московской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Клин и начальнику управления по вопросам безопасности Администрации городского округа Клин ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в препятствовании по надуманным основаниям проведению мирного публичного мероприятия, в отказе согласования заявленного мероприятия, в ненаправлении предложений об изменении времени или места проведения мероприятия, приемлемых для достижения целей мероприятия при невозможности проведения его в заявленном месте, к ОМВД России по городскому округу Клин и 4 отделению 7 окружного отдела УФСБ России по гор. Москве и Московской области о признании незаконным несогласование проведения указанного публичного мероприятия в заявленной или каких-либо иных площадках, к Администрации городского округа Клин и Правительству Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопределении конкретных границ территории и акватории, в пределах которых вводятся усиленные меры безопасности, и категорий граждан, в отношении которых они вводятся, неознакомлении с введенными мерами безопасности, необорудование спортивных сооружений станциями автоматического контроля за состоянием атмосферного воздуха, включая его загрязнение, уклонении от определения мест, количества участников и временных интервалов для проведения мероприятия, возложении на ФИО2, Администрацию городского округа Клин, ОМВД России по городскому округу Клин и 4 отделение 7 окружного отдела УФСБ России по гор. Москве и Московской области обязанности согласовать заявленное мероприятие и не препятствовать проведению мероприятия в заявленном месте в заявленное время.

Автор административного искового заявления свои доводы мотивировал следующим.

Административным истцом 22 июня 2018 года в Администрацию городского округа Клин (далее Администрация) было подано уведомление о проведении 7 июля 2018 года публичного мероприятия в форме митинга- концерта в городе Клину на площади Мира у детской школы искусств.

Истцу 24 июня 2018 года был направлен ответ Администрации, в котором не содержалось установленных законом сведений, в том числе обоснованное предложение об изменении места, времени мероприятия, информации об установленной норме предельной заполняемости территории, в месте проведения мероприятия, мотивированное предупреждение об ответственности, чем орган местного самоуправления нарушил ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ). Каких-либо запретов на проведение публичного мероприятия в заявленном истцом месте федеральные законы не содержат, проведение мероприятий не создает угрозы безопасности и обрушений.

Также в обоснование своих требований административный истец ссылается на ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 июня 2013 года № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 7 июня 2013 года № 108-ФЗ) и Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года» (далее Указ Президента от 9 мая 2017 года № 202), указывая, что в ответе Администрации не указаны нормативные границы территории и акватории не вводятся, информация о мерах безопасности и правовых основаниях их введения для жителей Клина не сообщалась, альтернативных мест проведения мероприятия ему не предлагалось.

Также в обоснование своих требований истец ссылается на ст. 31 Конституции Российской Федерации и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 484-О-П «По жалобе граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» считая, что отказ в согласовании мероприятия незаконен в рамках действующего законодательства и актов международного права.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Клин по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

Представители административных ответчиков ОМВД по городскому округу Клин по доверенности ФИО7 и УФСБ России по гор. Москве и Московской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления, представили письменные возражения.

Представитель административного ответчика Правительства Московской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что Правительство Московской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административным истцом 22 июня 2018 года в Администрацию городского округа Клин было подано уведомление о проведении 7 июля 2018 публичного мероприятия в форме митинга-концерта в городе Клину на площади Мира у детской школы искусств.

24 июня 2018 года истцу был направлен ответ Администрации, из которого следует, что в связи с несогласованием ОМВД России по городскому округу Клин и 4 отделением 7 окружного отдела УФСБ России по гор. Москве и Московской области проведения указанного публичного мероприятия, Администрация городского округа Клин отказывает заявителю в согласовании проведения указанного публичного мероприятия, в связи с чем, его проведение не допускается.

Также, в соответствии с названным ответом ОМВД России по городскому округу Клин (от 22 июня 2018 года /номер/) до сведения истца доведена необходимость переноса мероприятия на дату после 25 июля 2018 года с соответствующей предварительной подачей уведомления в Администрацию городского округа Клин с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 июня 2013 года № 108-ФЗ в период проведения спортивного соревнования Президентом Российской Федерации могут быть введены усиленные меры безопасности, включающие в себя, в том числе ограничение проведения публичных мероприятий, не связанных со спортивными соревнованиями.

Указом Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 202 на территориях субъектов Российской Федерации, в пределах которых расположены объекты инфраструктуры, предназначенные для проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года (далее чемпионат мира по футболу и Кубок конфедераций), а также в прилегающих к ним акваториях введены усиленные меры безопасности при проведении Кубка конфедераций с 1 июня по 12 июля 2017 года и чемпионата мира по футболу с 25 мая по 25 июля 2018 года.

Московская область относится к числу субъектов Российской Федерации, в пределах которой расположены объекты инфраструктуры, предназначенные для проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года. Данный факт является общеизвестным, а также подтверждается Письмом начальника ГУ МВД России по Московской области № 19/342 в адрес территориальных структурных подразделений МВД России, из которого, в частности, следует, что на территории Московской области осуществляется использование объектов для тренировок и проживания команд-участниц чемпионата мира, транспортной инфраструктуры, посещение иностранными гражданами туристических зон.

Таким образом, на территории Московской области в настоящее время действуют усиленные меры безопасности в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 202.

Согласно п. 11 Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 202 в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не связанные с проведением Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу, в период с 1 июня по 12 июля 2017 года и в период с 25 мая по 25 июля 2018 года могут проводиться в местах и (или) по маршрутам движения участников публичного мероприятия с количеством участников и во временной интервал, которые определяются органами исполнительной власти таких субъектов Российской Федерации или соответствующими органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами безопасности.

Ответами 4 отделения 7 окружного отдела УФСБ России по гор. Москве и Московской области от 22 июня 2018 года и ОМВД России по городскому округ Клин от 22 июня 2018 года № 60/6233 на письмо начальника Управления по вопросам безопасности Администрации городского округа Клин от 22 июня 2018 года отказано в согласовании проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого было подано административным истцом.

Из пояснений представителя ОМВД по городскому округу Клин в судебном заседании и представленных им возражений на административный иск следует, что во исполнение приказа ГУ МВД России по Московской области от 15 февраля 2018 года № 51 осуществляется комплекс мер по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на объектах, задействованных в период проведения чемпионата мира по футболу, а также туристических зонах и на маршрутах следования к ним. МВД России и ГУ МВД России по Московской области указано в качестве общих требований на период введения усиленных мер безопасности временно ограничить проведение публичных мероприятий в окружении объектов проводимых соревнований, транспортной инфраструктуры, на туристических маршрутах и других местах массового пребывания жителей и гостей региона.

Из пояснений представителя УФСБ по гор. Москве и Московской области в судебном заседании и представленных им возражений на административный иск также следует, что фактически при принятии решений о несогласовании публичных акций Управление исходило, в том числе из необходимости исполнения обязанности, установленной в п. о ст. 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» об обеспечении безопасности проводимых на территории Российской Федерации общественно-политических, религиозных и иных массовых мероприятий.

В связи с задействованием сил и средств Управления и других правоохранительных органов в реализации на территории Московской области усиленных мер безопасности, предусмотренных п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 202 на объектах спортивных соревнований, транспортной инфраструктуры, в местах проживания и пребывания футбольных команд и их болельщиков, обеспечить безопасность публичного мероприятия в гор. Клину не представлялось возможным, по указанной причине было отказано в согласовании проведения массовых мероприятий в гор. Клину.

В соответствии с вышеизложенным суд приход к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий ответчиков по несогласованию проведения заявленного административным истцом публичного мероприятия и письма Администрации городского округа Клин в адрес административного ответчика от 22 июня 2018 года, поскольку при вышеописанных условиях действующих усиленных мер безопасности в соответствии с п.п. 1 и 11 Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 202 на территории Московской области, в отсутствие согласования территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами безопасности, публичное мероприятия, заявленное административным истцом, проводиться не может. По этим же основаниям суд приходит к выводу о законности отказа согласования заявленного мероприятия и об отсутствии фактов чинения препятствий административному истцу со стороны Администрации и начальника Управления по вопросам безопасности ФИО2 в проведении публичного мероприятия, в связи с чем, соответствующие требования также не подлежат удовлетворению.

Относительно требования о признании незаконным бездействия Администрации и Правительства Московской области, выразившихся в неопредлении конкретных границ территории и акватории, в пределах которых вводятся усиленные меры безопасности, и категорий граждан, в отношении которых они вводятся, неознакомлении административного истца с введенными мерами безопасности суд отмечает, что границы, в пределах которых введены усиленные меры безопасности определены в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 202, и в данном случае включают территорию всей Московской области. Граждане, проживающие и работающие в пределах границ территории Московской области, на которой в соответствии с указанными нормами введены усиленные меры безопасности, а также граждане, прибывающие на эту территорию, ознакомлены с введенными мерами путем опубликования Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 202 (Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 10 мая 2017 года, «Российская газета», № 99, 11 мая 2017 года, «Собрание законодательства Российской Федерации», 15 мая 2017 года, № 20, ст. 2900). Оборудование объектов спорта, предназначенных для проведения спортивных соревнований станциями автоматического контроля за состоянием атмосферного воздуха, включая его загрязнение, не относится к предмету настоящего спора, связанного с отказом в согласовании публичного мероприятия, информации о наличии таких объектов на территории городского округа Клин у суда не имеется. В связи с изложенным, соответствующие требования административного истца также не подлежат удовлетворению.

Судом отмечается, что к административному исковому заявлению истцом приложена копия квитанции об оплате госпошлины, датированная 26 марта 2018 года, из чего следует, что данная квитанция не имеет отношения к рассматриваемому административному исковому заявлению. Квитанция об оплате госпошлины за подачу настоящего административного искового заявления в материалах дела отсутствует.

В связи с чем, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд взыскивает с административного истца госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа Клин и начальнику управления по вопросам безопасности Администрации городского округа Клин ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в препятствовании по надуманным основаниям проведению мирного публичного мероприятия, в отказе согласования заявленного мероприятия, в ненаправлении предложений об изменении времени или места проведения мероприятия, приемлемых для достижения целей мероприятия при невозможности проведения его в заявленном месте, к ОМВД России по городскому округу Клин и 4 отделению 7 окружного отдела УФСБ России по гор. Москве и Московской области о признании незаконным несогласование проведения указанного публичного мероприятия в заявленной или каких-либо иных площадках, к Администрации городского округа Клин и Правительству Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопределении конкретных границ территории и акватории, в пределах которых вводятся усиленные меры безопасности, и категорий граждан, в отношении которых они вводятся, неознакомлении с введенными мерами безопасности, необорудование спортивных сооружений станциями автоматического контроля за состоянием атмосферного воздуха, включая его загрязнение, уклонении от определения мест, количества участников и временных интервалов для проведения мероприятия, возложении на ФИО2, Администрацию городского округа Клин, ОМВД России по городскому округу Клин и 4 отделение 7 окружного отдела УФСБ России по гор. Москве и Московской области обязанности согласовать заявленное мероприятие и не препятствовать проведению мероприятия в заявленном месте в заявленное время, отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2018 года.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов