Решение № 2-905/2026 2-905/2026~М-279/2026 М-279/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-905/2026

№ 2-905/2026

ИУД 61RS0005-01-2026-000521-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылалась на то, что ... г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО1 взял в долг у ФИО2 1 000 000 руб. и обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в размере 300 000 руб. в срок до 22.04.2025 года. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, проценты за пользование суммой займа не оплачены. Кроме этого, в ... г. истцом ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 161 700 руб., а именно: ... г. 36 700 руб. сроком возврата до 10.03.2025 года, ... г. 125 000 руб. сроком возврата до 10.03.2025 года.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг по расписке от ... г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по расписке от ... г. в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 107 590,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 076 руб.

В отношении истца ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 18).

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 12.01.2026 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 22). Судом в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки ответчик не явился, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 20). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту его регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места регистрации ответчика, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО1 взял в долг у ФИО2 1 000 000 руб. и обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в размере 300 000 руб. в срок до 22.04.2025 года (л.д. 23).

Однако в установленный срок ответчик долг не возвратил. В добровольном порядке возвратить денежные средства отказывается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по расписке о получении денежных средств от ... г..

В силу ст. 161 ГК РФ сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (расписка от ... г.).

Учитывая, что долг ответчиком не был погашен в установленный срок, он подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по расписке от ... г. в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с распиской от ... г. ФИО1 обязался возвратить сумму займа в размере 1 000 000 руб., а также начисленные на нее проценты в размере 300 000 руб. в срок до 22.04.2025 года

Однако проценты за пользование займом ответчиком истцу не оплачены. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 300 000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 ст. 395).

Проценты за пользование чужим денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, являются разновидностью законной неустойки, подлежащей начислению на сумму основного денежного обязательства, в связи с чем взыскание с ответчика договорных процентов за пользование суммой займа не освобождает его от обязанности оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенного истцом расчета размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного денежного обязательства 1 000 000 руб., за период с 23.04.2023 года по 08.10.2025 года составляет 89 232,88 руб. (л.д. 2). Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2023 года по 08.10.2025 года в размере 89 232,88 руб.

Кроме этого, истец указывает, что в ... г. истцом ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 161 700 руб., а именно: ... г. 36 700 руб. сроком возврата до 10.03.2025 года, ... г. 125 000 руб. сроком возврата до 10.03.2025 года. В подтверждение указанных переводов истцом представлены суду чеки по операциям «Сбербанк Онлайн» (л.д. 7-9).

Однако указанные платежные документы не могут рассматриваться судом в качестве подтверждения заключения между сторонами договора займа, поскольку из указанных чеков «Сбербанк онлайн» не следует, что указанные денежные суммы была получены ответчиком от истца именно в долг, с условием возвратности.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ, определяющей существенные условия договора займа, обязательным условием такого договора является возвратность полученной денежной суммы.

Однако представленные истцом суду чеки «Сбербанк онлайн» не могут служить доказательством заключения договора займа между сторонами, поскольку не подтверждают факта передачи истцом ФИО2 денежных средств ответчику ФИО1 на возвратной основе. Иных письменных доказательств, подтверждающих, что денежные средства передавались ответчику на условиях договора займа, с условием их возврата, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающих факт того, что денежные средства в общем размере 161 700 руб. были получены ответчиком от ФИО2 на условиях договора займа и с условием их возврата.

При этом суд отмечает, что согласно просительной части исковых требований истец не просит суд взыскать с ответчика указанную денежную в размере 161 700 руб., однако просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную денежную сумму, в размере 4 182,80 руб. и 14 174,65 руб.

Поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств в размере 161 700 руб. от ФИО2 на условиях договора займа и с условием их возврата, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование указанной денежной суммой в порядке ст. 395 ГК РФ. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 182,80 руб. и 14 174,65 руб.

При этом суд отмечает, что полученная ответчиком от истца путем онлайн переводов денежная сумма 161 700 руб., может рассматриваться не в качестве договора займа, а лишь в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Однако поскольку требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 161 700 руб. истцом в рамках заявленных исковых требований перед судом не заявлялось, судом не устанавливалось является ли указанная сумма неосновательным обогащением ответчика за счет истца, следовательно, судом в рамках заявленных истцом требований не может быть рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 076 руб. (л.д. 4), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 28 892,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, в пользу ФИО2 ча, ... г. года рождения, сумму долга по расписке от ... г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 89 232,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 892,33 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2026 года.

Судья: