Решение № 2-2742/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-869/2024

УИД № 71RS0025-01-2024-000108-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощниках судьи Алексеенко С.В., Кузнецовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2742/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав,

установил:

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 284629,98 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком задолженность по кредиту не была погашена в полном объеме, внесено 28779,19 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 284629,98 руб., в том числе 119912 руб. - основной долг, 18929,65 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 143538,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2250 руб. - штрафы, а так же госпошлину в размере 6046,3 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что не получала кредитную карту на условиях, указанных истцом. У нее был кредит в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на покупку дивана в сумме не более 20000 руб. на 12 месяцев. Она его возвратила за 3 месяца. Кредитный договор не сохранила. Истцом указаны выплаты по спорному кредитному обязательству в 2022 - 2023 году, которые ею, ответчиком, не совершались, счета в АО «Т-Банк» она не имеет, удержаний на исполнение судебного приказа не было, поскольку, узнав о нем, она заявила возражения относительно исполнения, и судебный приказ был отменен. ФИО1 просила в любом случае отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 1 и 2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику кредитную карту с лимитом 120000 руб. под 42% годовых, с тарифным планом «ТР 77», срок возврата кредита – по истечении 833 дней. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными минимальными платежами.

Таким образом, истец основывает свое исковое требование на положениях, регулирующих возникновение, действие и исполнение кредитного договора. Ответчиком ФИО1 факты заключения указанного договора кредитования, получения кредитной карты, ее использования отрицались.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд отмечает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.

Судом установлено, что кредитный договор, подписанный сторонами, в форме одного документа или в офертно-акцептной форме, к исковому заявлению не приложен. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) также не представило соответствующего кредитного досье, указав, что права и обязанности по нему переданы на основании договора переуступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» предъявляло заявление о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям. Материалы гражданского дела № 2-274/54/2021 истребованы судом для исследования из судебного участка № 54 Зареченского судебного района (г.Тула). Они поступили в части документов: копия судебного приказа от 04.06.2021, определения мирового судьи от 15.08.2023 об отмене судебного приказа.

Оценивая выписку по счету №, открытому на имя ФИО1, суд определяет ее как ненадлежащее доказательство наличия кредитного договора.

Так, к письменным доказательствам, согласно ст.71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Представленная в материалы дела выписка по счету сама по себе не может рассматриваться как доказательство передачи ответчику и получения им денежных средств на условиях кредитного договора, поскольку как действующим в настоящее время Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденных Банком России № 579-П от 27 февраля 2017 года, так и ранее применявшимися Положениями о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, предусмотрено обязательное приложение документов или их заверенных копий, на основании которых совершены операции (записи) по суммам, проведенным по кредиту.

Такие документы, как заявление ответчика об открытии счетов на его имя, распоряжения клиента банку, приходные или расходные ордера, кассовые чеки и тому подобное, суду не представлены.

Суд приходит к выводу, что наличие заявленных кредитных отношений между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, их содержание, ответственность за неисполнение обязательств могут подтверждаться только кредитным договором, который не был предоставлен ни истцом, ни ответчиком, ни банком.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие кредитного договора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без проверки обстоятельств уступки прав требования и пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины и судебных издержек возмещению не полежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284629 рублей 98 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 6046 рублей 30 коп.

Истец ООО «Феникс» ИНН <***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2024 года.