Решение № 12-20/2025 12-379/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-20/2025

№12-20/2025

УИД 33RS0001-01-2024-002502-88


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2025 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мищенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственности «Транспортные технологии» ФИО2 на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ### от *** ООО «Транспортные технологии» (далее по тексту ООО «Транспортные технологии») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ### рублей за то, что *** в ### по адресу: <...>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ### (###), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или несправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Транспортные технологии».

Представитель ООО «Транспортные технологии» ФИО2, по доверенности, не согласившись с данным постановлением, обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от *** вышеуказанная жалоба направлена в Суздальский районный суд Владимирской области по подведомственности.

*** жалоба ООО «Транспортные технологии» поступила в Суздальский районный суд Владимирской области.

*** в суд поступили материалы, необходимые для рассмотрения жалобы.

В обосновании жалобы ссылается на то обстоятельство, что из постановления и из материалов дела непонятно по какому из предусмотренных п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 признано, что автомобиль, принадлежащий ООО «Транспортные технологии», осуществлял движение без внесения его собственником и платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Считает, что доказательств несоблюдения ООО «Транспортные технологии» вышеуказанных Правил не представлено. Полагает, что ООО «Транспортные технологии» не нарушались требования Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, в связи с чем, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отсутствует. Указал, что в личном кабинете системы взимания платы «Платон» статус БУ – верифицированный и активный, уведомления о технических сбоях в работе устройства не получено, за время пользования бортовым устройством ООО «РТИТС» не выявлено нарушений ООО «Транспортные технологии» правил его пользования и внесения/списания платы по системе Платон, ООО «Транспортные технологии» регулярно пополняют баланс лицевого счета в системе Платон.

ООО «Транспортные технологии», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.

ЦАФАН МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, ходатайств об отложении не представило.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужило то, что *** в ### по адресу: <...>, двигалось транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ### (###), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Транспортные технологии», в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно акту передачи бортового устройства от *** ссудодатель (ООО «РТИТС») передал в безвозмездное пользование ссудополучателю (ООО «Транспортные технологии») бортовое устройство ### закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ### (л.д.27).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ###, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ###, - ООО «Транспортные технологии» (л.д.35-36).

ООО «Транспортные технологии» как собственник указанного транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации комплекса аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» ###, свидетельство о поверке ###, действительно до ***. Фотоматериалы приложены к постановлению (л.д.17).

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ***, поступившим по запросу суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком ### в реестре системы взимания платы с *** ### зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования ### от *** и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ### с *** ### закреплено бортовое устройство ###.

На момент фиксации *** ### (по московскому времени) системой стационарного контроля ### (географические координаты: ###), расположенной на <...>, бортовое устройство ###, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ###, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств е расчетной записи) по бортовому устройству ### за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ### в период ### - *** (до момента перевода бортового устройства в статус "неисправность") отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения траспортного средства с государственным регистрационным знаком ###). Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда владельца транспортного средства с государственным регистрационным знаком ### не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства ### (п. 8 Правил).

*** в ###, то есть после факта фиксации проезда, владелец транспортного средства ООО «Транспортные технологии» обратился в Колл-центр оператора системы взимания платы и сообщил о неисправности бортового устройства ###. Бортовое устройство переведено в статус «неисправность».

*** в ### владелец транспортного средства ООО «Транспортные технологии» возвратил бортовое устройство ### в центр информационной поддержки пользователей. Бортовое устройство ### направлено в сервисный центр для проведения диагностики в заводских условиях. Согласно акту технической экспертизы ### бортовое устройство ### не требует ремонта.

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком ### отсрочка по внесению платы предоставлена с ***, расчетная запись ###. При этом обращаем Ваше внимание, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком ### *** в ###, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, и отсутствовала оформленная маршрутная карта.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком ### не была внесена (л.д.25).

Оснований не доверять сведениям, представленным оператором системы взимания платы, не имеется, и по смыслу статьи 26.2 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, которые обоснованно приняты судьей городского суда в качестве подтверждающих виновность ООО «Транспортные технологии» в совершении правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку требования Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 ООО «Транспортные технологии» не нарушались, не могут служить основанием к отмене вынесенного решения, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

Доводы заявителя о том, что не понятно по какому из предусмотренных п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 признано, что автомобиль, принадлежащий ООО «Транспортные технологии», осуществлял движение без внесения его собственником и платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, является не состоятельным, поскольку из постановления должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ### от *** усматривается, что ООО «Транспортные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в нарушение, в том числе и пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «Транспортные технологии» положений части 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившемся в движении транспортного средства, собственником которого является ООО «Транспортные технологии», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Действия ООО «Транспортные технологии» верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Транспортные технологии» в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортные технологии», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ### рублей, – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Транспортные технологии» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В.Мищенко