Решение № 2-2595/2017 2-2595/2017~М-1815/2017 М-1815/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2595/2017

Подлинное
решение хранится в материалах дела №2-2595/2017 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 2-2595/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.,

при секретаре Ляшенко С. Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области об установлении факта нахождения на иждивении, обязать назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, с учетом уточнений, мотивируя свои доводы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

С 2004 года ей назначена пенсия по инвалидности, а с 2007 года она является нетрудоспособной и находится на пенсии, не работала и находилась на содержании своего мужа ФИО4, который являясь с 1988 года пенсионером по выслуге лет и до сентября 2014 года постоянно работал.

Указывает, что доходы ФИО4 А значительно превышали ее, так среднемесячный доход ФИО4 за последние три года составлял 26542 руб. 87 коп., а ее среднемесячный доход за последние три года составлял 12852 руб. 80 коп.

Большая часть получаемых денежных средств с ее дохода уходила и уходит на приобретение лекарств и проведение медицинских обследований. Среднемесячный расход на медицинские услуги и лекарства в среднем составляли и составляют от 2000 до 3000 рублей. Коммунальные платежи и квартплата в 2016 году в среднем составляли 5500 рублей в месяц, оплачиваемых ранее ее мужем.

Исходя из соотношений доходов ФИО4 и ее доходов она фактически не могла самостоятельно материально обеспечить необходимый уровень затрат их семьи, а доходы ФИО4 являлись основным и постоянным источником дохода их семьи и средством к существованию.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Для установления факта нахождения на иждивении она в порядке особого производства обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова, однако представителем ГУ МВД России по Саратовской области было заявлено о несогласии с ее правом на получение пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем суд оставил ее заявление без рассмотрения.

В связи с тем, что самостоятельно воспользоваться данным ей законом правом перехода на пенсию по случаю потери кормильца, путем обращения в ГУ МВД РФ по Саратовской не представилось возможным, она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд установить факт ее нахождения на иждивении ФИО3 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2007 года по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ МВД РФ по Саратовской области назначить и выплачивать ей пенсию по случаю потери кормильца ФИО3 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове.

Истица в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая, что ФИО1 были разъяснены порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, о чем ей был направлен письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Пенсионное обеспечение членов семей лиц, проходивших военную службу, в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Законом РФ 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон N4468-1).

Статьей 5 Закона N 4468-1 определено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 указанного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В силу ст. 29 Закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться п. «б» ч. 3 ст. 29 Закона, согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со ст. 31 Закон N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. (л.д. 10).

ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел и согласно заключению № ему была назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии на 2016 год составлял 22435 рублей 82 копейки (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 11). На момент смерти ФИО4 истица достигла возраста 55 лет (л. д.61).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии по старости, размер пенсии согласно, представленной справки на 2016 год составлял 11534 рубля 37 копеек (л.д.17-18). С 2004 года ФИО1 является инвалидом второй группы. (л.д. 12).

ФИО1. являлась членом семьи умершего ФИО4 и как следует из представленных истицей сведений о доходах она получала от ФИО4 помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Из материалов пенсионного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении ей порядка перехода на пенсию по случаю потери кормильца. ( л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ о том, какие документы ей необходимо представить для назначения пенсии, в том числе и решение суда об установлении факта нахождения ее (ФИО1) на иждивении ФИО4 (л.д. 114-115).

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Учитывая, что пенсия по случаю потери кормильца назначается независимо от нахождения на иждивении кормильца нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию независимо от нахождения их на иждивении, а нетрудоспособными членами семьи, согласно п. «б» ч. 3 ст. 29 Закона, считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами, то обстоятельство нахождения ФИО1 на иждивении ФИО4 для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца и ее получения в дальнейшем правового значения не имеет и такой факт не подлежит установлению судом.

Доводы представителя ответчика, изложенные как в письменных возражениях на иск, так и в ходе судебного заседания суд находит не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 в части обязания ГУ МВД РФ по Саратовской области назначить ей пенсию по случаю потери кормильца ФИО3 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове подлежат удовлетворению.

Кроме того в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), то суд считает необходимым взыскать с Главного Управления МВД России по Саратовской в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО11 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области удовлетворить частично.

Обязать Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области назначить ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, пенсию по случаю потери кормильца ФИО3 ФИО12 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове.

Взыскать с Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в пользу ФИО3 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 ФИО16 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья: подпись В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: С.Ю. Ляшенко