Решение № 2-13288/2017 2-13288/2017 ~ М-8105/2017 М-8105/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-13288/2017

Дело № 2-13288/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.

при секретаре Идимичевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Исковые требования мотивировала тем, что 11.07.2016г. в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля истицы Ниссан X-Trail г.н. № и автомобиля Тойота Креста г.н. № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 6.3 ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 – в ЗАО СК «Сибирский Спас». Поскольку при ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, истица обратилась за получением страховой выплаты в ЗАО СК «Сибирский Спас» с заявлением от 17.11.2016г.

По результатам рассмотрения заявления страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и произвела страховую выплату в сумме 324 956,30 руб. Между тем, в соответствии с экспертным заключением № от 11.11.2016г. стоимость восстановительноо ремонта автомобиля истца составляет 359 314,22 руб. Истица обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако ответчик данное требование не исполнил.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 34 357,92 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7 000 руб., неустойку за просрочку выплаты за период по 07.12.2017г. включительно в сумме 156 271,26 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 4 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг автопарковки в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 732,50 руб., судебные расходы по делу.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика АО СК «Сибирский Спас» - ФИО3 (доверенность от 01.01.2017г.) с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв и материалы выплатного дела, в которых указывается на наличие между сторонами подписанного и фактически исполненного Соглашения от 23.11.2016г. о добровольном урегулировании убытка по ДТП от 11.07.2016г., по условиям указанного соглашения страховщик произвел выплату в части возмещения стоимости восстановительного ремонта и эвакуации автомобиля. С учетом указанных обстоятельств, полагала, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены АО СК «Сибириский Спас» надлежащим образом. Просила рассмотреть дело по существу и отказать в иске.

Третьи лица по делу ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, либо изменение его условий.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В частности, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок выплаты страхового возмещения в части ущерба имуществу потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности установлен ст.ст. 12, 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п. 11 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховщик, при получении от потерпевшего заявления о выплате страхового возмещения, обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы.

Согласно п. 12 той же статьи в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В силу общих требований ст. 10 ГК РФ граждане и юридически лица обязаны добросовестно осуществлять принадлежащие им права, при несоблюдении указанного требования суд вправе отказать лицу, злоупотребляющему правом, в защите указанного права, либо применить иные санкции.

Из материалов дела следует, что 11.07.2016г. в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан X-Trail г.н. №, под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля Тойота Креста г.н. № под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП водитель ФИО2 получил травмы (телесные повреждения). Постановлением от 14.07.2016г. водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, нарушены требования п. 6.3 ПДД (проезд перекреста на запрещающий сигнал). Указанное постановление не обжаловал.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», гражданская ответственность ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов выплатного дела по указанному ДТП следует, что 14.11.2016г. ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО4 (доверенность от 20.03.2014г., с полномочиями на обращение за страховой выплатой в страховую компанию, подписания соглашений об урегулировании убытка по страховому случаю, получения имущества, денег и пр.) обратилась в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. На основании указанного обращения страховщиком произведены осмотр и оценка поврежденного имущества, подготовлен отчет ООО «КОК» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость ремонта автомобиля истицы составляет 320 756,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Сибирский Спас» и ФИО1 в лице представителя ФИО4 заключено Соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым стороны достигли согласия в том, что вследствие ДТП от 11.07.2016г. в г. Красноярске автомобилю страхователя Ниссан X-Trail г.н. № причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет 320 757 руб. Указанную сумму страховщик обязуется выплатить в течение 5 дней с даты подписания соглашения. В свою очередь, потерпевший выражает согласие с тем, что выплата указанной суммы прекращает обязательства страховщика по возмещению ущерба на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

В последующем АО СК «Сибирский Спас» составлен страховой акт от 24.11.2016г. на сумму 324 956,30 руб. (включая расходы на эвакуацию ТС). Платежным поручением от 05.12.2016г. указанная сумма перечислена в пользу ФИО1

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, представленное ответчиком Соглашение от 23.11.2016г. о добровольном урегулировании убытка, заключенное с полномочным представителем потерпевшего (ФИО1), которое не оспорено и недействительным не признано, в силу ст.ст. 309, 421, 408 ГК РФ влечет прекращение обязательств АО СК «Сибирский Спас» перед ФИО1 по возмещению ущерба вследствие ДТП от 11.07.2016г., суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» о возмещении ущерба, а также производных от него требований о взыскании неустойки, расходов по оценке, компенсации морального вреда и судебных издержек отказать. Потерпевшим (истцом) был самостоятельно избран способ восстановления нарушенных прав, добровольно заключено соглашение о сумме ущерба вследствие ДТП, на основании подготовленного страховщиком отчета об оценке, в связи с чем суд не находит правовых оснований для довзыскания в пользу истца ФИО1 суммы ущерба по экспертизе, которая проведена истцом с нарушением порядка (условий), установленного Федеральным законом № 40-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения по делу.

Председательствующий М. В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2017г.