Решение № 2-1537/2026 2-1537/2026(2-4887/2025;)~М-3220/2025 2-4887/2025 М-3220/2025 от 28 мая 2026 г. по делу № 2-1537/2026

дело № 2-1537/2026 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2025-006160-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Файрузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Головиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о возврате уплаченной по договорам денежной суммы за дополнительные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Совкомбанк», в обоснование исковых требований указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 06 марта 2025 года, по условиям которого банк предоставил денежные средства, а истец принял на себя обязательно в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты. Условием оформления кредитного договора являлось заключение дополнительных договоров: договора об оказании услуг по программе «Мультисервис Премиум» № с ИП ФИО2 от 06 марта 2025 года суммой на 15 000 рублей, договора об оказании услуг с ООО «Айсервис» суммой на 83 301 руб. Согласно товарному чеку 06 марта 2025 года денежные средства были списаны со счета истца. Истцом в 30-дневный срок (13 марта 2025 года) с даты заключения кредитного договора направлены заявления в адрес ИП ФИО2, ООО «Айсервис» об отказе от вышеуказанных договоров и возврате денежных средств. По истечении установленного законодательством срока денежные средства не были возвращены. 23 мая 2025 года ФИО1 подала обращение в адрес ПАО «Совкомбанк», которое получено 03 июня 2025 года, по истечении 7 рабочих дней денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного ФИО1 просит: взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу убытки в размере 98 301 руб. в счет возврата уплаченной суммы по договорам, 5 024,12 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; неустойку в размере 398 119,05 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 273,60 руб.; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30 октября 2025 года, начисляемые на сумму 98 301 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», третьи лица ИП ФИО2, ООО «Айсервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцом представлено заявление, с котором она просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело без ее участия, относительно привлечения иных лиц в качестве соответчиков возражает.

Согласно представленным на исковое заявление возражениям, ПАО «Совкомбанк» с заявленным исковыми требованиями не согласно, поскольку дополнительные услуги ПАО «Совкомбанк» не предоставляются, не являются банковским продуктом, агентских соглашений ПАО «Совкомбанк» не заключал. Все услуги относятся к договору купли-продажи мобильного телефона, отказаться от услуги клиент может только самостоятельно. Данные услуги были предоставлены третьими лицами, к которым банк не имеет никакого отношения, списание платы не производилось. Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Учитывая, что банк не получал денежных средств по спорному договору, не является исполнителем по договору, требование истца ущемляют права и законные интересы банка. Требования к банку предъявлены необоснованно, поскольку со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, предоставив истцу сумму на заявленные цели. Банк не пользовался денежными средствами истца и не является исполнителем и получателем спорных денежных средств, соответственно является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, также указывает о злоупотреблением истцом правом как потребителя с целью уклонения от принятых обязательств по кредитному договору. Просит удовлетворить ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием досудебного порядка урегулирования спора, привлечь в качестве соответчиков ИП ФИО2, ООО «Айсервис», в удовлетворении исковых требований к банку отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя банка.

В представленном от третьего лица ИП ФИО2 отзыве на исковое заявление, указано, что истец, приобретая товар, была в полном объеме ознакомлена с наименованием товара, характеристиками и условиями приобретения. Поскольку закон не содержит указания на то, в какой форме должно быть оформлено согласие потребителя, то ИП ФИО2 оформил данное согласие в виде подписи истца в товарном чеке № от 06 марта 2025 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец знала о приобретаемых товарах и услугах, подтвердила их приобретение оплатой. Услуги были оказаны истцу в момент их приобретения. Истцом подписан акт оказания услуг к товарному чеку № от 06 марта 2025 года, что подтверждает осведомленность истца о приобретенных услугах, ИП ФИО2 не является поставщиком услуги «гарантия 36 месяцев», осуществляет только принятие оплаты по агентскому договору от 01 марта 2024 года в пользу ООО «Айсервис», также указано, что денежные средства ФИО1 не возвращались.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики в сети Интернет.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании статей 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 данного кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (часть 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом 6 марта 2025 года истец ФИО1 приобрела у продавца «ИП ФИО2 товар: смартфон Apple iPhone <данные скрыты> стоимостью 130 799 руб., с учетом скидки-78 479 рублей.

При покупке смартфона ФИО1 приобретены дополнительные услуги: кабель Apple USB-C240W 2m$ стоимостью 3 799 рублей; кабель Apple USB-C60W 1m стоимостью 2 999 рублей; БЗУ WIWU W007 15W Mag safe стоимостью 3 599 рублей; чехол стоимостью 4199 рублей; адаптер стоимостью 6596 рублей; защитное стекло WIWU 2 in 1 16 PRO стоимостью 4699 рублей; защитное стекло WIWU Crystal 25 16 Pro стоимостью 1899 рублей; установка защитного стекла стоимостью 7000 рублей; активация техники Apple стоимостью 2499 рублей; адаптация SIM-карты стоимостью 799 рублей; адаптация E-sim стоимостью 3499 рублей; -обновление ПО стоимостью 1499 рублей; гарантия 36 месяцев акция премиум стоимостью 68015 рублей; мультисервис премиум стоимостью 15000 рублей; карта Халва стоимостью 1 рубль, общей стоимостью 204 583 рубля, что отражено в товарным чеке № от 6 марта 2026 года.

В день приобретения вышеуказанных товаров 6 марта 2026 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № в рамках продукта карта «Халва», открыт банковский счет. Договор подписан по системе ДБО простой электронной подписью в акцептно-офертной форме. По условиям договора истцу предоставлен кредитный лимит в размере 216946 рублей под 0,0001% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования сроком 60 месяцев. Факт предоставления денежных средств банком в размере 216 946 руб. сторонами не оспаривается.

Согласно п.2 заявления-оферты от 06 марта 2025 года просила Банк произвести списание денежных средств с ее счета банковского счета, открытого в рамках данного кредитного договора, путем их перечисления по следующим реквизитам и с назначением платежа: «сумму в размере 216 946 руб., по реквизитам: счет № в филиал Корпоративный ПАО «Совкомбанк» г. Москва, корр.сч. 30№, № «Назначение платежа»: «ФИО1, № перечисление денежных средств за товар приобретенный в кредит согласно распоряжения от 06 марта 2025 года без НДС».

Из указанных кредитных средств оплачены товары и услуги по договору розничной купли-продажи от 6 марта 2025 года, оплата за услуги Мультисервис Премиум, оплата за услуги ООО «Айсервис» (Гарантия 36 месяцев), пакет смс-информирования, плата за право на использование ПО для ЭВМ «система рассылок смс-уведомленй». Между истцом и продавцом заключен договор розничной купли- продажи от 6 марта 2025, что подтверждается товарным чеком №, акт осмотра по товарному чеку и акт оказания услуг по товарному чеку № от 6 марта 2025 года. В акте оказания услуг указано, что исполнитель ИП ФИО2 оказал, а ФИО1 приняла услуги по установке защитного стекла, активации техники Apple, активации E-sim, адаптации SIM-карты, обновление ПО, мультисервис премиум.

Все перечисленные документы подписаны сторонами.

Также судом установлено, что 06 марта 2025 года между ИП ФИО2 и ФИО1 (клиент) заключен договор на оказание услуг по программе «Мульсервис Премиум» № № предметом которого является оказание клиенту следующих услуг: консультационные услуги, связанные с процедурой получения клиентом кредита; услуги по подбору клиенту наиболее подходящей программы кредитования. соответствующей ожиданиям клиента, исходя из данных и информации, предоставленных клиентом исполнителю; формирование комплекта документов, необходимого для принятия решения (включая помощь в заполнении заявления на получение кредита у соответствующего кредитора) и обеспечение его передачи кредитору; информационную поддержку клиента на этапе заключения кредитного договора и договора предусматривающих обеспечение исполнения обязательств клиента по такому кредитному договору (п. 2.1 договора). Срок действия договора 15 календарных дней с момента его заключения.

Согласно п. 4.2-4.3 вознаграждение по договору выплачивается на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, в случае отказа от заключения кредитного договора после получения положительного решения кредитора, услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме.

Из акта об оказании услуг от 6 марта 2025 года № следует, что услуги оказаны в полном объеме, о чем имеется подпись истца.

Также 6 марта 2025 года истцом в акцептно-офертной форме заключен договор с ООО «Айсервис» по предоставлению дополнительного сервисного обслуживания, оплата указанных услуг подтверждена кассовым чеком. В рамках данного договора истцу предоставлен сертификат дополнительного сервисного обслуживания, в котором ФИО1 расписалась, выразив свое согласие на заключение вышеуказанного договора в акцептно-офертной форме, условия которого размещены на интернет-сайте istudio-shop.ru. Данный сертификат предоставляет дополнительное сервисное обслуживание оборудования, обеспечение комплекса услуг, связанных с бесплатной диагностикой и обслуживанием товара, действует в рамках гарантийного срока и +2 года с момента истечения гарантийного срока на приобретенный товар.

1 марта 2024 года между ООО «Айсервис» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется по поручению и от имени принципала осуществлять действия по приему платежей клиентов в пользу принципала, в частности только те платежи, которые соответствуют следующим условиям: платеж клиента за услуги «гарантия 24 месяца» или «гарантия 36 месяцев».

13 марта 2025 года в адрес ИП ФИО2, ООО «Айсервис» истцом направлены претензии с требованиями о прекращении договоров о оказании услуг и возврате денежных средств в размере 15 000 рублей и 83 301 рубль соответственно, которые оставлены без внимания.

ФИО1 23 мая 2025 г. направила ответчику претензию о возврате оплаченной по договорам, заключенным с ООО «Айсервис» и ИП ФИО2, сумм в размере 83 301 рубль и 15 000 рублей, которая письмом от 30 мая 2025 года оставлена банком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования к ПАО «Совкомбанк», а также выраженную в заявлении позицию ФИО1 не привлекать иных лиц в качестве соответчиков, суд разрешает спор по заявленным требованиям в отношении указанного в иске ответчика.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 ГК РФ (часть 2).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе следующие условия:

- указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (пункт 9 части 9);

- оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (пункт 15 части 9).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 данного федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 данного федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Из приведенных положений закона следует, что статья 5 Федерального закона № 353-ФЗ, исключая в части 2 применение статьи 428 ГК РФ к индивидуальным условиям потребительского кредита, перечисленным в части 9 этой статьи, устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения прав потребителя и защиты его от навязывания дополнительных услуг.

Одной из таких гарантий является указание в части 18 статьи 5 названного закона о том, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита только тогда, когда заемщик выразил в письменной форме свое согласие на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Данное указание закона является императивным и позволяет потребителю влиять на формирование условий договора потребительского кредита.

В противном случае потребителю кредитором будет представлен проект договора с заранее определенными условиями об обязанности заключить другие договоры или приобретать услуги, на содержание которых потребитель повлиять не может и отказаться от них может, только отказавшись от договора в целом.

С учетом оснований заявленных требований юридически значимым и подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела является вопрос о том, была ли обусловлена возможность заключения истцом кредитного договора заключением названных выше договоров оказания услуг, имел ли истец возможность отказаться от заключения этих договоров и заключить кредитный договор в их отсутствие, были ли указанные договоры навязаны ответчиком в качестве дополнительных услуг либо это самостоятельные договоры на оказание услуг.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита истцу была предоставлена возможность в качестве дополнительной слуги к договору подключить суперопцию, которая состоит из подписки «Халва.Десятка» и опции «Все и везде», в соответствии с условиями, определенными тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по «Карта «Халва», в указанную услугу также входит страхование.

Согласно индивидуальным условиям к договору потребительского кредита № от 6 марта 2025 года в п. 9 предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно тарифам банка. Обязанности на заключение иных договоров на оказание услуг не предусмотрено.

Пунктом 15 условий в качестве услуги (выполняемой работы, реализуемых товаров) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии) ФИО1 выбрано подключение к услуге Суперопция (как указано в заявлении на предоставлении кредита). Иных услуг банком не предоставлено, согласия заемщика также не выражено.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что дополнительные услуги, предоставляемые ООО «Айсервис», ИП ФИО2 при получении кредита договором не предусмотрены. Более того, ни в одном из документов, на основании которых стороны заключили кредитный договор, не содержится условие о необходимости заключения истцом вышеуказанных договоров.

Таким образом индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить только один иной договор - договор банковского счета. Согласно тех же индивидуальных условий услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, отсутствуют.

Поскольку волеизъявления сторон сформулированы однозначно, доводы истца о том, что дополнительные услуги ему навязаны банком, должны быть подтверждены объективными доказательствами, из которых безусловно бы следовало принуждение истца к совершению кредитного договора на условиях приобретения дополнительных услуг. Однако таких доказательств не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 заключены отдельный договор по дополнительному сервисному обслуживанию (Гарантия 36 месяцев), исполнителем услуг по которому является ООО «Айсервис», и договор по оказанию услуг «Мультисервис Премиум», исполнитель услуги-ИП ФИО2, ПАО «Совкомбанк» в указанных правоотношения стороной, исполнителем услуг и получателем спорных денежных средств не является. Факт надлежащего исполнения договоров об оказании услуг при рассмотрении данного спора не рассматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о возврате уплаченной по договорам денежной суммы за дополнительные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.

Судья: Р.И. Файрузова