Решение № 2А-3095/2025 2А-3095/2025~М-2533/2025 М-2533/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-3095/2025

Дело № 2а-3095/2025

64RS0043-01-2025-004720-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Швечихиной Н.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Дьяченко К.А.;

рассмотрев административное дело по административному иску старшего инспектора ГОАН ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Старший инспектор ГОАН ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 обратился в суд с заявлением, об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в виде:

- запрета пребывать вне жилого помещения с 22:00 ч. до 06:00 ч.;

- являть в органы внутренних дел по месту жительства один раз в месяц;

- запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив;

- за прет выезда за пределы г. Саратова без согласования с органом, осуществляющим контроль за соблюдением осужденным установленных судом административных ограничений.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно досрочно на 6 месяцев 22 дня из ФКУ ЛПУ ЛИУ - 3 УФСИН России по Саратовкой области по постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки лица по информационной базе данных, было установлено, что освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления гр. ФИО3 ФИО1. совершил в течение года административные правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. По месту жительства гр. ФИО3 ФИО1. характеризуется посредственно.

Представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Дьяченко К.А., полагавшей отказать в удовлетворении иска в связи с необепечением органом, подавшим иск явки осужденного

В силу ч. 1, 3 и 4 ст. 272 КАС РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица. О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора. Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

По смыслу приведенных норм в обязанность суда входит извещение прокурора и иных лиц о времени и месте рассмотрения дела, в случае неявки указанных лиц в судебное заседание суд вправе рассмотреть дело без их участия, если не признает их явку обязательной.

Судом была возложена обязанность обеспечить участие в судебное заседание осужденного ФИО3 ФИО1 на орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, однако в судебное заседание осужденный ФИО3 ФИО1, представитель ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для принятия решения об установления административного надзора в отношении административного ответчика и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 272, 273 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска начальника старшего инспектора ГОАН ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 к ФИО1 об установлении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.А. Рыблов