Решение № 2-1693/2020 2-1693/2020~М-233/2020 М-233/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1693/2020

Дело № 2 –1693/2020 21 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Борковской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

16.01.2020 ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском, который в последствии был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за договор подряда в размере 138 000 руб. в счет уменьшения цены договора, неустойки за период с 29.10.2019 по 21.07.2020 в размере 335 300 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере 67 000 руб., признании недействительным п.5.2. Договора подряда № 52 от 08.08.2019г. (л.д.4-12, 68-69, 103-105).

Истец в судебном заседании не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности (л.д.61-63), т на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала ранее представленное возражение на исковое заявление, указывая на то, что не заключала с истцом договора подряда, денежных средств от него не принимала (л.д.94).

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчицы, приходит к следующему.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

На основании статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, 08.08.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №52. (л.д.107-112).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется поэтапно выполнить работу по заданию заказчика согласно техническому заданию и эскиза, при необходимости сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Предметом договора является строительство пристройки к дому с остеклением под ключ.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость составила 335 300 (триста тридцать пять тысяч триста) рублей. По договоренности указанная стоимость включает в себя стоимость материалов и работ. Каких-либо доплат производить не нужно.

В соответствии с п. 2.4.2 заказчиком выбран следующий вариант оплаты:

первую часть стоимости заказчик оплачивает в момент подписания договора, не менее 30% от суммы договора, что составляет 100 000 (сто тысяч) рублей,

вторую часть оплаты в размере 195 300 (сто девяносто пять тысяч триста) рублей заказчик оплачивает до доставки материалов в офисе продаж, либо в день доставки материалов на адресе выполнения работ,

третью часть оплаты в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей заказчик оплачивает в офисе продаж до выполнения 2-го этапа работ, либо непосредственно в день выполнения работ на адресе.

Дополнительно 15.08.2019 между истцом и ООО «Ленсваи» заключен договор оказания услуг № 15/08, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу винтовых свай согласно приложению № 2 по адресу: Ленинградская область, аэродром Ропша, коттеджный поселок (л.д.36-39).

Стоимость работ составила 17 300 (семнадцать тысяч триста) рублей, и, как пояснила представитель истца, стоимость изготовления и монтажа винтовых свай должна была входить в стоимость договора подряда № 52 от 08.08.2019.

г. истцом внесена предоплата в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а после завершения работ по созданию каркаса пристройки истцом внесена оплата в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей, всего истцом по договору внесена сумма 138 000 рублей, в подтверждение чего истцу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 52 на общую сумму аванса (л.д.41).

По договору срок выполнения работ не регламентирован, однако по устной договорённости стороны пришли к соглашению о 10 днях, в течение которых должна быть построена пристройка к дому под ключ.

В соответствии с частью 2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

в адрес ответчика на электронную почту, направлена претензия с требованием о завершений работ по договору подряда в срок до 30.10.2019г. (л.д.42-44).

Вместе с тем, до настоящего времени ответ на претензию не получен, работы по договору не завершены.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по делу, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства внесенные в размере 138 000 рублей.

Доводы ответчицы о том, что договор подряда она не заключала, денежных средств от истца на изготовление каркаса пристройки не получала, ее деятельность не связана со строительными работами, суд не может принять во внимание, поскольку свою подпись на договоре подряда ответчица не оспаривала, на печати Индивидуального предпринимателя указан присвоенный ей ОГРНИП, виды деятельности по ОКВЭД ОК, указанные в выписке из ЕГРИП, позволяли ответчице заключать подобного рода договора подряда (л.д.26-29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Никаких иных, заслуживающих внимание, доказательств отсутствия договорных отношений между истцом и ответчицей, суду не представлено, входе судебного разбирательства не добыто.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ, за нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что претензия истца ответчиком не удовлетворена, истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, отсутствие мотивов для снижения неустойки, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.10.2019 по 21.07.2020 в размере 335 300 руб.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей, поскольку рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона "О защите прав потребителей", обязательства ответчиком не исполнены, а размер компенсации морального вреда в указанной сумме является справедливым и разумным.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что имеются основания для снижения штрафа, в связи, с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 между истцом и ООО «Межрегиональный правовой центр» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которым истец поручила компании составление процессуальных документов, а также представление его интересов в суде (л.д.49-52).

Истицом произведена оплата услуг в общем размере 67 000 руб., что подтверждается чеками (л.д.53-55).

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя для представления интересов истца в суде, суд исходит из категории дела, его сложности, выполненного представителем объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний и их продолжительности, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Из содержания ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда № 52 от 08 августа 2019 года в размере 138000 рублей, неустойку в размере 335 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 25000 рублей, а всего: 608 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Е.Ненашина