Решение № 2-226/2018 2-226/2018~М-216/2018 М-216/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-226/2018

Дело № 2-226/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Велиж 27 ноября 2018 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

при секретаре Козловской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании с нее задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору кредитной карты, на общую сумму 85 131 рубль 67 копеек, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 54948 рублей 91 копейка,

- просроченные проценты – 20 316 рублей 35 копеек,

- штрафные проценты, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9866 рублей 41 копейка, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 753 руб. 95 коп..

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 руб. Согласно п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО) лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, в силу п.3 ст.434 ГК РФ. Моментом заключения договора считается момент активации карты. Договор является смешанным, включающий в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, Банк расторгнул 09.10.2017 договор, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчиком задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ответчик в соответствии с условиями договора, производил оплату стоимости банковских услуг, по утвержденным Тарифам, и в течение 90 расчетных периодов получал счета-выписки, с указанием сумм, назначения, производил их оплату. Отказов от получения услуг по договору, ответчик в адрес Банка не направил. Сумма комиссии за СМС-банк является кредитуемой, включается в сумму основного долга (п.7.1 Общих условий). Расчет неустойки произведен в соответствии с договором, при этом тариф соответствовал требованиям законодательства, основании для применения ст.333 ГК РФ не имеется, доказательств ее несоразмерности ответчик не представил (л.д. 4-6,74-82).

Определением мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район» от 04.12.2017 был отменен судебный приказ № от 20.11.2017, о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 85131 рубль 67 копеек (л.д.41-42).

Представитель истца, выступающий на основании доверенности (л.д. 10) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6,9,70), что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, так как сумма общего долга составляет 64 912 руб. 58 коп., а не 85 131 руб. 67 коп., также считает, что завышены суммы процентов и штрафов. В обоснование возражении указала, на отсутствие заключенного кредитного договора с Банком. 31.05.2016 г. она внесла 56 000 руб. основного долга по кредиту, позвонила специалистам банка и попросила заблокировать карту, ее просьбы были проигнорированы, происходило дальнейшее начисление задолженности. При оформлении анкеты -заявления она указала, что не желает подключать услугу смс-сообщений на мобильный телефон, что также было проигнорировано банком, ей незаконно начислялась плата за СМС-сообщения. Указывает, что процентная ставка в тарифном плане указана как 12,9 % годовых, а процентная ставка в день - 0,12%, что составит 47,08% годовых, поэтому считает произведенные банком расчеты не соответствуют условиям тарифного плана.

В представленном контр расчёте указывает, что сумма основного долга на 29.03.2017 составляла 54 004 руб. 91 коп., после данной даты операции по банковской карте не проводились, соответственно с этого времени, по мнению ответчика подлежат начислению проценты в размере 12,9% годовых, только на сумму 54 004 руб. 91 коп.. По расчету ответчика, размер задолженности с учетом основного долга, составляют проценты за период с 11.03.2017 по 09.10.2017, в размере 4046 рублей 38 копеек, сумма штрафов за 6 раз просрочек- 8940 рублей 50 копеек, комиссия за обслуживание банковской карты 590 рублей, и общая сумма долга составит 64912 рублей 58 копеек.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2,3 статьи 434 Гражднского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.5, 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных Центральным банком РФ от 24 декабря 2004г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2)

Из письменных материалов дела видно, что 15.04.2010 ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0 с кредитным лимитом, с беспроцентным периодом кредитования до 55 дней, базовой процентной ставкой по кредиту 12,9 % годовых (л.д.31).

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с Тарифами Банка по продукту Тинькофф Платинум, Тарифный план - 1.0 (далее по тексту – Тарифы) и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, также согласилась, что условия договора, включая общие условия и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями, а также с информацией о полной стоимости кредита, с которыми она согласилась, проставив в подтверждение принятия условий банка собственноручную подпись в Заявлении-Анкете. Полная стоимость кредита при равномерном погашении кредита в течение двух лет составит пятьдесят три целых три десятых процента годовых (л.д. 31).

Информация о кредитовании размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, предоставляется по бесплатному телефону Центра обслуживания клиентов, указанному ежемесячно направляемых Банком клиенту Счетах-выписках.

Согласно Общих Условий от 15.12.2009:

- минимальный платеж- сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитных карт (раздел 1);

- банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифами (п.6.1);

-Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий (плат) штрафов, предусмотренных Договором и Тарифами (п.7.1);

- клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту Кредит, в том числе и в случаях совершения расходных операций сверх Лимита задолженности (п.7.2);

- клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п.5.6);

- банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (п.11.1).

26.05.2010 между Банком и ФИО1 заключен договор № и ей выдана кредитная карта, которая была активирована ответчиком.

Таким образом, кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (выдача банком кредитной карты). Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных Общими Условиями (со всеми приложениями), Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства указывают на офертно-акцептный порядок заключения договора сторонами, с присоединением ответчика к договору в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Согласно условий тарифного плана на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным картам ТКС Банка Продукт Тинькофф Платинум по тарифному плану 1.0 имеет следующие условия: лимит задолженности- до 2 000 000 рублей, беспроцентный период 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж 6% от задолженности минимально 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа совершенную впервые 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа- 0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежные средств сверх лимита 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей ( л.д. 32-34).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, указанный в Счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.1- 5.8,Общих условий, л.д.37-38).

Однако, из выписки по договору, расчета задолженности видно, что ФИО1 производила оплату суммы долга и начисленных процентов по кредитному договору с декабря 2010г. с нарушением графика погашения, а с 11.04.2017 оплату не производила (л.д. 26-29).

Данное обстоятельство указывает на ненадлежащее выполнение ФИО1 договорных обязательств, что ответчик в судебном заседание признает.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, суду не представлено.

09.10.2017 г. в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 43). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком добровольно не исполнены.

С 09.10.2017 г. Банк расторгнул договор кредитной карты с ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт получения кредита и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Предусмотренных статьями 408, 415 ГК РФ оснований для прекращения обязательства по возврату кредита не имеется.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, сторона имеет право указать в договоре иные платежи, кроме процентов. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

ФИО1 оспаривается взыскание с нее платы за услугу СМС- сообщения. Согласно выписке по счету ФИО1 с 11.11.2015 производилась оплата за оповещение об операциях ежемесячно по 39 рублей, с 11.06.2016 по 59 рублей в соответствии с п. 12 Тарифного плана, п.8.1-8.6 Общих условии.

Плата за оповещение об операциях производилась ФИО1 до 25.03.2017 года, возражений по поводу оплаты данной услуги, а также заявлений об отказе от услуги ФИО1 в банк не направляла, доказательств обратного не представила.

В соответствии Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Информирование клиента посредством сообщений (СМС) является благом для клиента и дополнительной услугой, которую банк вправе оказать, а клиент вправе от нее отказаться.

Действия истца по направлению СМС оповещений об операциях создают для заемщика отдельное имущественное благо в виде возможности быть осведомленным об операциях по счету, сроках платежа по кредиту, задолженности и прочему. При условии пользования соответствующими средствами мобильной связи такая услуга является востребованной, поскольку имеет соответствующий полезный эффект, то есть является самостоятельной услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что клиент отказался от этой услуги после ее подключения, в суд не представлено.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Часть 5 ст. 166 ГК РФ гласит, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В ситуации, когда клиент, получая кредит, пользуется услугами SMS-информирования, а в дальнейшем настаивает на том, что условия навязаны, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения клиента.

Расчет задолженности представленный истцом проверен судом и признается верным, сумма основного долга – 54948 руб. 91 коп., погашения которой с 06.05.2017 по 09.10.2017 ответчик не производил, в которую включены и суммы за услугу по СМС-банку, с учетом п.7.1 Общих условий, ФИО1 до настоящего времени не возвращена, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о расчете суммы основного долга, по его состоянию на 29.03.2017, в размере 54 004 руб. 91 коп., являются необоснованными, так как услуга «СМС-банк» предоставлена в счет кредита, ответчик до 25.03.2017 производил оплату данной услуги, отказов от нее не имел, что подтверждает и в судебном заседание, в связи с чем, сумма основного долга по состоянию на 16.11.2018 составила 54948 руб. 91 коп. (л.д.11,25,71-72).

Положениями п.1,3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банке (ЗАО) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (л.д. 38).

В соответствии с Тарифами беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту установлена в размере 12,9 % годовых, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, а при неуплате минимального платежа 0,20 % в день.

Условия действия базовой процентной ставки и иных процентных ставок изложены в правилах применения тарифов ( л.д. 33 оборот).

Данный размер процентов, установленный в кредитном договоре №, не оспаривался ФИО1 при его заключении.

Представленный истцом расчет по процентам за пользование кредитом проведен судом и установлено, что он произведен за соответствующие периоды просрочки, с 06.05.2017 по 09.10.2017, исходя из условий кредитного договора, с учетом установленных кредитным договором размера процентов за пользование кредитом, в размере 0.20% в день, так как истец не производил оплату по кредиту с 11.04.2017. Доводы ответчика о необходимости расчета процентов за пользование кредитом – 12.9% годовых, противоречат условиям договора, так как данная ставка действует по покупкам, а при не оплате минимального платежа действует ставка – 0.20 % в день.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно Общих Условий от 15.12.2009 г.:

- при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п.5.6).

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной карты Тарифами Банка (Тарифный план 1.0) предусмотрены штрафные санкции: за неуплату минимального платежа впервые - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от суммы задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд и более - 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из аналогичного подхода исходит Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приравнивающий несоразмерность неустойки к необоснованности выгоды кредитора.

Заявленные к взысканию штрафные проценты в размере 9866 рублей 41 копейка определены банком в соответствии с условиями кредитного договора, на сумму задолженности (основной долг и проценты за пользование), за период с 06.05.2017 по 09.10.2017 (6 раз), в твердой сумме по состоянию на 09.10.2017.

С учетом периода допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства, размера просроченной задолженности, исходя из Тарифов по штрафу согласно договора и действующей ключевой ставки Банка России до 09.10.2017, истец возражает против уменьшения размера штрафа, ответчик не представил заявления и доказательств об уменьшении размера штрафа в связи с их несоразмерностью, учитывая отсутствие недобросовестности у Банка, обращение в 2017 к мировому судье за выдачей судебного приказа, при этом штрафы начислены Банком только за период до 09.10.2017, то у суда не имеется оснований для снижения размера штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку она является соразмерной последствиям нарушения обязательств. Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, он соответствует условиям кредитного договора, правилам выдачи и использования кредитных карт, выписке из лицевого счета. В связи с чем, суд находит установленным, что предусмотренные кредитным договором штрафы составили 9866 рублей 41 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с оплатой истцом государственной пошлины в размере 2 753 руб. 95 коп. (л.д.7-8), то указанная сумма судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 26.05.2010 года, за период с 06.05.2017 по 09.10.2017, по состоянию на 16.11.2018, в размере:

- 54 948 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 91 копейка, просроченную задолженность по основному долгу,

- 20 316 (двадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 35 копеек, просроченные проценты,

- 9 866 (девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 41 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк», судебные расходы в размере 2 753 (две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 95 копеек, в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года.

Председательствующий подпись А.В. Романов