Решение № 2А-226/2024 2А-226/2024~М-205/2024 М-205/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-226/2024

Производство № 2а-226/2024

Дело (УИД) 28RS0010-01-2024-000420-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 21 октября 2024 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т. А.,

при секретаре Ершовой С.В.,

с участием представителя административного истца Р, действующего на основании доверенности,

административного ответчика СЕВ

заместителя прокурора Константиновского района Амурской области С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Михайловский» ОП по Константиновскому району к СЕВ о продлении срока административного надзора и возложении дополнительных административных ограничений,

установил:

Начальник МО МВД России «Михайловский» ОП по Константиновскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении СЕВ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ СЕВ был осужден Константиновским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ СЕВ освободился из мест лишения свободы условно-досрочно. Решением Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЕВ установлен административный надзор сроком на два года с установлением административных ограничений. Решениями Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ СЕВ установлены дополнительные ограничения. Однако СЕВ должных выводов для себя не сделал четыре раза привлекался к административной ответственности. На основании изложенного просит суд установить в отношении СЕВ дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Помощник прокурора в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, указав, что СЕВ в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи, с чем требования о возложении дополнительного административного ограничения обоснованные и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст.7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.5 Закона об административном надзоре, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что СЕВ осуждён ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ СЕВ был освобожден условно-досрочно на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев.

Решением Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЕВ установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения, а именно: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме времени, необходимого для осуществления трудовой деятельности; обязанности являться в отделение полиции по Константиновскому району один раз в месяц для регистрации; запрета на выезд за пределы Константиновского района Амурской области без уведомления контролирующего органа.

Решением Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЕВ возложено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

Решением Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЕВ возложено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание в барах, кафе, ресторанах, где осуществляется продажи алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что СЕВ в 2024 году четыре раза привлекался к административной ответственности, так ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к в виде обязательных работ на срок 30 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток.

Постановления вступили в законную силу и не обжалованы.

Учитывая, что СЕВ находясь под надзором совершил в течение одного года четыре административных правонарушения против порядка управления, и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 7 Закона об административном надзоре для продления административного надзора.

За время нахождения под административным надзором СЕВ характеризуется отрицательно. По характеру скрытный, лживый, малообщительный, при общении может ввести в заблуждение, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивный, вспыльчивый, не контролирующий себя, ранее неоднократно привлекался к административной отвлечённости.

Со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, не трудоустроен, злоупотребляет спортивными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

Таким образом, СЕВ, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года совершил четыре административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, а также против здоровья населения в связи с чем требования административного искового заявления о возложении дополнительного административного ограничения являются обоснованными.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Срок продления не превышает срок, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании ч.1, 2 ст.4, ч.2 ст.5 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание данные о личности СЕВ, его поведение после отбытия наказания, категорию совершенных им административных правонарушений, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу, что административный надзор подлежит продлению на 6 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Михайловский» ОП по Константиновскому району – удовлетворить.

Продлить СЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить СЕВ дополнительное административное ограничение: в виде обязательной явки три раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд, в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Савченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.