Решение № 2-631/2024 2-631/2024~М-417/2024 М-417/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-631/2024

№ 2-631/2024

УИД 54RS0006-01-2024-000691-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд расторгнуть договор от 11.12.2023 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 262 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 11.12.2023 года между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по мирному урегулированию с ФИО3 и ФИО4, проживающими на основании договора коммерческого найма в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> следующих вопросов: согласование выезда из данной квартиры и освобождение занимаемой квартиры на постоянной основе, согласование с жильцами выписки из данной квартиры. В соответствии с п. 1.4 указанного договора срок исполнения обязательств был определен датой - 28.02.2023 года. В силу п. 2.1, 2.3, 2.4 договора стоимость услуг составляет 200 000 рублей, из которых 150 000 рублей выплачиваются до подписания договора, оставшаяся часть 50 000 рублей после исполнения договора. Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что при невозможности исполнения обязательств, ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств в срок не позднее 05.03.2024 года. Однако до настоящего времени ответчиком предмет договора не исполнен, денежные средства не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате денежных средств осталась без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменные возражения по существу заявленных требований (л.д. 85-86). Каких-либо ходатайств в адрес суда об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 декабря 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.1. договора ответчик принял на себя обязательства по мирному урегулированию с ФИО3 и ФИО4, проживающими на основании договора коммерческого найма в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> следующих вопросов: согласование выезда из данной квартиры и освобождение занимаемой квартиры на постоянной основе, согласование с жильцами выписки из данной квартиры. В соответствии с п. 1.4. договора срок исполнения сторонами был согласован до 28.02.2024.

В силу п. 2.1, 2.3, 2.4 договора стоимость услуг составляет 200 000 рублей, из которых 150 000 рублей выплачиваются до подписания договора, оставшаяся часть 50 000 рублей после исполнения договора. Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что при невозможности исполнения обязательств, ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств в срок не позднее 05.03.2024 года.

Разделом 4 указанного договора установлена ответственность сторон. Так пунктом 4.2 за нарушение исполнителем срока возврата денежных средств, предусмотренного п. 3.7 договора, ФИО1 вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истцом представлены платежные квитанции о перечислении денежных средств ответчику от 12.12.2023 и 13.12.2023 в размере 150 000 рублей и 20 000 рублей соответственно.

Срок исполнения договора истек 28 февраля 2024 года, однако ответчик ФИО2 свои обязанности по договору не исполнил, при этом полученные от ФИО1 денежные средства в срок до 05.03.2024 не вернул.

22 марта 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, требуя возместить уплаченную им по договору сумму в размере 150 000 рублей.

Поскольку требование ФИО1 не было удовлетворено в добровольном порядке, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон о возмездном оказании услуг относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом о защите прав потребителей.

Ссылки ответчика о том, что на спорные правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку ФИО2 утратил статус ИП до заключения договора с истцом, судом отклоняются, поскольку из выписки ЕГРН следует, что ответчик ранее на протяжении длительного времени оказывал услуги по операциям с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, а при таких обстоятельствах факт заключения договора оказания юридических услуг с ответчиком как с физическим лицом, не исключает применение к спорным правоотношениям норм Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств в размере 170 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что они являются правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, в нарушение условий договора, взятые на себя обязательства не исполнил, полученные денежные средства не вернул.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оказания возмездных услуг между сторонами за нарушение исполнителем срока возврата денежных средств, предусмотренного п. 3.7 договора, ФИО1 вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, что за период с 06 марта 2024 по 15 июля 2024 года составила 262 000 рублей.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку со стороны истца обязательства по оплате услуг по договору были исполнены в полном объеме в установленный договором срок, а ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств суду не представил, суд, учитывая, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявленное ответчиком ходатайство о ее снижении, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 неустойки, снизив ее размер до 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в том числе, и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств дела в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, и полагает возможным расторгнуть договор от 11.12.2023 года, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от 11.12.2023 года в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 137 500 рублей, а всего 412 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 11.12.2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№ <адрес> № № ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, оплаченные по договору от 11.12.2023 года в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 137 500 рублей, а всего 412 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2024 года.

Судья О.В. Янч