Решение № 2-4739/2017 2-4739/2017~М0-3670/2017 М0-3670/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-4739/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01.06.2017 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: Ивановой О.Б.,

с участием представителя ответчиков: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО15 к ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17, несовершеннолетним ФИО4 ФИО18 и Чаповской ФИО19 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО20 обратилась с иском к ФИО4 ФИО21, ФИО4 ФИО22, несовершеннолетним ФИО4 ФИО23 и Чаповской ФИО24 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ФИО3 ФИО25 является собственником одной комнаты в квартире (доля 172/380) по адресу: <адрес>, <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы ответчики. Она вступила в собственность на комнату после смерти брата. Членом её семьи ответчики не являются, коммунальные услуги не оплачивают, совместное хозяйство они не ведут. По данному адресу ответчики проживали до продажи ими доли в вышеуказанной квартире её брату. Связаться с ними она не может. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета в паспортном столе ей отказывают.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что снятие ответчиков с регистрационного чета необходимо ей для продажи комнаты, поскольку в настоящее время задолженность более 100000 рублей, она не в состоянии погасить задолженность.

Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал, возражений не представил.

Третьи лица ФИО6 ФИО26 и ФИО6 ФИО27 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции № 21 УМВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Судом установлено, что истец является собственником одной комнаты в квартире (доля 172/380) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП (л.д. 6-8). Истец вступила в собственность на комнату после смерти своего брата ФИО8 ФИО28, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 9).

Судом установлено, что 22.05.2014 г. между ФИО7, ФИО5 (продавцами) и ФИО8 ФИО29 (покупателем) был заключен договор купли-продажи 172/380 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 45, 46).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л. д. 5).

Как следует из пояснений истца, ответчики ФИО7, ФИО5 являются бывшими собственниками спорной комнаты. Ответчик Чаповская ФИО30 является дочерью ФИО4 ФИО31 от первого брака. С момента продажи комнаты ее брату ФИО8 ответчики выехали с жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялись, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик в спорной квартире не проживает, совместно с истцом (собственником спорной комнаты), членом семьи собственника не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. Каких-либо соглашений с собственником (истцом) о порядке пользования данным жилым помещением не заключал.

Поскольку, наличие регистрации ответчиков в комнате, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает его права как собственника – владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильём, а именно: истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, поскольку коммунальные платежи начисляются на всех лиц, зарегистрированных в данном помещении, то суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что истец вправе требовать устранения нарушения своих прав со стороны ответчиков путем снятия его с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО32 к ФИО4 ФИО33, ФИО4 ФИО36, несовершеннолетним ФИО4 ФИО35 и Чаповской ФИО34 в лице законного представителя ФИО5 об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника ФИО3 ФИО37 со стороны ответчиков путем снятия ответчиков ФИО4 ФИО41, ФИО4 ФИО38, ФИО4 ФИО39 и Чаповскую ФИО40 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 06.06.2017 г.

Судья В.М.Лапина