Решение № 2-2875/2019 2-2875/2019~М-2457/2019 М-2457/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2875/2019

Дело № 2-2875/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

05 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по расписке, процентов по ст.395 ГК РФ, договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.; процентов за пользование суммой займа в размере 19 692,08 руб. с последующим начислением на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения; неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 320 руб. с последующим начислением на сумму долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% в день по день фактической уплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 880 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг денежные средства в размере 80 000 руб. у ФИО1, факт передачи подтверждается распиской. Денежные средства взяты на срок до ДД.ММ.ГГГГ без условия о начислении договорных процентов, с условием начисления неустойки в размере 1% в день в случае нарушения срока возврата суммы займа. Ответчиком в установленный срок обязательства не были выполнены, заем не возвращен. Проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 19 692,08 руб. Неустойка за нарушение срока возврата суммы займа (1% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 843 200 руб. Истец по собственной инициативе считает возможным снизить размер неустойки до 0,1%. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока возврата суммы займа составляет 84 320 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 184 012,08 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, с вынесением заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст.307 ГК РФ). В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной истцом расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг денежную сумму 80 000 руб. от ФИО1, обязался выплатить долг в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получил при получении расписки. В случае нарушения сроков и/или суммы возврата долга, обязался выплатить неустойку в размере 1% в день от невозвращенной суммы.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, иное им не доказано.

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Представленная истцом расписка позволяет установить стороны сделки – ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик).

Оценивая представленную расписку с точки зрения достижения сторонами договоренности о предмете займа, суд исходит из следующих обстоятельств. Предмет сделки – денежные средства, о чем свидетельствуют принятые на себя ответчиком обязательства по возврату денежных средств. Содержание расписки – сведения о получении займа с условием его возврата свидетельствуют о том, что предмет займа – 80 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков возврата предусмотрена неустойка в размере 1% в день от невозвращенной суммы.

Согласно расписке ФИО2 получил денежные средства в полном объеме.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Содержащиеся в расписках фразы «Я, ФИО2, …, получил в долг денежную сумму 80 000 руб. от ФИО1 …обязуюсь выплатить долг в полном объеме до 01 декабря 2016 года», свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств в размере 80 000 руб. на условиях возвратности, то есть о заключении между сторонами договора займа.

При определении срока возврата долга суд принимает во внимание принятые ответчиком обязательства вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий договора займа ответчик надлежащим образом, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил свои обязательства по договору, не возвратил сумму займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

Отметок об исполнении обязательств по возврату основного долга в представленной письменной расписке заемщика не содержится.

От ответчика письменных доказательств уплаты долга по расписке в обусловленный договором срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлено, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства по возврату долга лежит на ответчике.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств являются правомерными.

Принимая во внимание, что ответчиком договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, долговой документ находится в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем требование истца о возврате суммы займа (основного долга) подлежит удовлетворению.

Согласно условиям расписки заемщик обязался выплатить неустойку в размере 1% в день от невозвращенной суммы.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составил 843 200 руб. из расчета 80 000 руб. (основной долг) х 1054 (дней просрочки) х 1%. Истец по собственной инициативе снизил размер неустойки до 0,1%, то есть сумма неустойки составила 84 320 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в порядке ст.395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 19 692,08 руб.

Между тем, в расписке с суммой займа в размере 80 000 руб. условия о начислении процентов за пользование суммой займа не предусмотрено.

В соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении предела снижения неустойки суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание процент неустойки 36,5% годовых, размер начисленной неустойки, период начисления, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 42 160 руб., что соответствует 0,05% в день с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом может быть достигнут баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 23 июня 2016 года № 1363-О.

С учетом требования истца о начислении неустойки до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, что является правомерным, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) исходя из ставки 0,05% в день размер неустойки составил 1 800 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с начислением неустойки по указанной ставке по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 357,35 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (89,29%), принимая во внимание то, что уменьшение размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не влечет уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по расписке, процентов по ст.395 ГК РФ, договорной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 960 руб., из которых: 80 000 руб. – основной долг, 42 160 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,05% в день, 1 800 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,05% в день, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 357,35 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,05% в день от суммы основного долга (80 000 руб.) с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения до полного возрата суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование суммой займа в размере 19 692,08 руб., неустойки исходя из расчета 0,1% в день, государственной пошлины в размере 522,65 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.Н. Яхин