Решение № 2-168/2020 2-168/2020(2-1958/2019;)~М-1694/2019 2-1958/2019 М-1694/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-168/2020

Дело №

УИД№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца, действующей на основании ордера адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору бытового подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, то между истцом и ФИО1 был заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению мебели по образцу. Договор №, приложение к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на угловой диван-кровать <данные изъяты>, где стоимость работ по изготовлению мебели составила Х рублей, полная стоимость мебели Х рублей. Предоплата Х рублей, согласно договора, доплата составляет Х рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору № о предоставлении рассрочки платежа на Х месяца. Предоплата Х рублей в день заключения договора. Согласно условиям дополнительного соглашения в случае просрочки платежа, клиент выплачивает неустойку в размере Х% от суммы заказа за каждый день просрочки. Также, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был заключен договор бытового подряда №, приложение к наряд-заказу № на выполнение работ по изготовлению мебели тахты <данные изъяты>. Стоимость работ по изготовлению мебели составила Х рублей, а полная стоимость мебели Х рублей. Предоплата Х рублей, доплата Х рублей, с заключением договора было так же заключено дополнительное соглашение к договору-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки на Х месяца. Согласно условиям дополнительного соглашения в случае просрочки платежа, клиент выплачивает неустойку в размере Х% от суммы заказа за каждый день просрочки. Истцом были получены денежные средства наличными в сумме Х рублей ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты. Согласно наряд-заказу № и наряд-заказу № датой выполнения фактических работ указан срок ДД.ММ.ГГГГ год (срок изготовления мягкой мебели). Согласно условиям договора мягкая мебель была изготовлена в срок и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем самовывоза. Согласно акта приема- передачи работа по изготовлению мебели выполнена в полном объеме. Заказ принят, претензий к внешнему виду и качеству мебели не имеет. Истец надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договорам указанным выше. На сегодняшний день ответчик с момента получения товара с ДД.ММ.ГГГГ ни разу не осуществила платеж по договорам № и №. Истец, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору бытового подряда № приложение к наряд-заказу № за угловой диван-кровать в сумме 35 780 рублей, пени по договору бытового подряда № с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору бытового подряда № приложение к наряд-заказу № за тахту в сумме 12 890 рублей, пени по договору бытового подряда № приложение к наряд-заказу № за тахту с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по отправке почты в сумме 180,04 рублей.

Представитель истца, действующая на основании ордера Кузнецова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению мебели по образцу. Договор №, приложение к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на угловой диван-кровать <данные изъяты> кат текстиль <данные изъяты> (<данные изъяты>) без компаньена крой №.

Стоимость работ по изготовлению мебели составила Х рублей, полная стоимость мебели Х рублей. Предоплата Х рублей, согласно договора, доплата составила Х рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору № о предоставлении рассрочки платежа на Х месяца. Предоплата Х рублей в день заключения договора. Х-ый взнос до ДД.ММ.ГГГГ сумма Х рублей, Х-ой взнос до ДД.ММ.ГГГГ сумма Х рублей, Х-ий взнос до ДД.ММ.ГГГГ сумма Х рублей.

Судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получен товар, путем самовывоза. Согласно акта приема- передачи работа по изготовлению мебели выполнена в полном объеме, заказ принят, претензий к внешнему виду и качеству мебели не имеет. Истец надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

Также установлено, что за ответчиком образовалась задолженность по договору № в размере Х рублей, доказательств оплаты суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика Х рублей.

Что касается требований истца о взыскании пени, суд пришел к следующему.

Согласно условиям дополнительного соглашения в случае просрочки платежа, клиент выплачивает неустойку в размере Х% от суммы заказа за каждый день просрочки. С условиями предоставления рассрочки платежа ответчик согласен. Ответчик внес предоплату наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ Х рублей. Истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию. До настоящего времени задолженность за полученный товар не оплачена. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила Х рулей, исходя из расчета Х дней

Кроме того, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее до 20 000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда №, приложение к наряд-заказу № на выполнение работ по изготовлению мебели тахты <данные изъяты> у кат., ткань <данные изъяты> (<данные изъяты>), без компаньона, крой №. Стоимость работ по изготовлению мебели составила Х рублей, полная стоимость мебели Х рублей. Предоплата Х рублей, доплата Х рублей, с заключением договора было так же заключено дополнительное соглашение к договору-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки на Х месяца. Предоплата заказа составила Х рублей рассрочка Х рублей на Х месяца. Х-ый взнос до ДД.ММ.ГГГГ оплата в сумме Х рублей, Х-ой взнос до ДД.ММ.ГГГГ оплата в сумме Х рублей, 3-ий взнос до ДД.ММ.ГГГГ оплата в сумме Х рублей.

Согласно материалам дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получен товар, путем самовывоза. Согласно акта приема- передачи работа по изготовлению мебели выполнена в полном объеме, заказ принят, претензий к внешнему виду и качеству мебели не имеет. Истец надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

Также установлено, что за ответчиком образовалась задолженность по договору № в размере Х рублей, доказательств оплаты суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в размере 12890 рублей.

Что касается требований истца о взыскании пени, суд пришел к следующему.

Согласно условиям дополнительного соглашения в случае просрочки платежа, клиент выплачивает неустойку в размере Х% от суммы заказа за каждый день просрочки. С условиями предоставления рассрочки платежа ответчик согласен. Ответчик внес предоплату наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ Х рублей.

Истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию. До настоящего времени задолженность за полученный товар не оплачена. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила Х рублей, исходя из расчета Х дней

Суд, учитывая компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее до 6000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца почтовые услуги в размере 180,04 рублей.

Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 10000 рублей, считая указанную сумму разумной.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3120 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору бытового подряда, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору бытового подряда № приложение к наряд-заказу № за угловой диван-кровать в сумме 35 780 рублей, пени по договору бытового подряда № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору бытового подряда № приложение к наряд-заказу № за тахту в сумме 12 890 рублей, пени по договору бытового подряда № приложение к наряд-заказу № за тахту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по отправке почты в сумме 180,04 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Сапитон