Решение № 2-1958/2018 2-1958/2018 ~ М-1877/2018 М-1877/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1958/2018

Дело № 2-1958/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.

при секретаре Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 К.С.К. к акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование иска указано, что истец просит снять обременение квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, в связи с тем, что кредитный договор был погашен 20.08.2012 года, доказательством является договор займа НОМЕР (от 10.11.2009 года), акт приема-передачи закладной к договору займа НОМЕР (от 30.08.2012 года), закладная на квартиру и справка о закрытии кредита. Договор займа НОМЕР был оформлен на двух заемщиков: истца и супруга истца К.К.А., умершего ДАТА. Правопреемниками доли квартиры, являются истец, ее малолетний сын К.С.К., ДАТА рождения, дочь К.Т.К.., ДАТА рождения. При самостоятельном обращении о снятии обременения в МАУ «МФЦ г. Копейска» истец получила отказ. На основании изложенного просит снять обременение с квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика акционерное общество Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о дне слушания дела извещено, представитель в суде6бное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3 о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между К.К.А., ФИО2 и акционерным обществом «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» 10.11.2009 года заключен договор займа НОМЕР, согласно которому займодавец предоставил заемщикам заем в размере 1 155 000 рублей сроком на 180 месяцев, на условиях установленных настоящим договором, для целевого использования, а именно приобретения квартиры НОМЕР, находящейся по адресу: АДРЕС состоящей из трех комнат, общей площадь. 67,5 кв.м., расположенной на 2 этаже 5-этажного дома, стоимостью 1 650 000 рублей, путем заключения договора купли-продажи б/н от 10.11.2009 года, влекущего возникновение ипотеки в силу закона и заключенному между Д.Д.И., Д.Н.В. и К.К.А., ФИО2

Согласно п.1.4.1. договора займа следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона.

Согласно договора купли-продажи квартиры НОМЕР, находящейся по адресу: АДРЕС от 10.11.2009 года следует, что продавцы Д.Д.И. и Д.Н.В. передали в общую совместную собственность К.К.А., ФИО2 указанную квартиру по цене 1 650 000 рублей, за счет заемных средств, предоставляемых акционерным обществом «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» в размере 1 155 000 рублей.

Согласно п.2.4. договора купли-продажи стороны определили, что квартира с момента передачи ее покупателям и до момента полной оплаты не будет находится в залоге у продавцов.

12.11.2009 года осуществлена государственная регистрация общей долевой собственности по доли за К.К.А., ФИО2 на жилое помещение –квартиру, общей площадью 67,5 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, находящейся по адресу: АДРЕС.

12.11.2009 года произведена государственная регистрация (обременения) права: ипотеки в силу закона, что подтверждается регистрационной записью НОМЕР.

В материалах дела находится закладная, из которой следует, что предметом ипотеки является квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 67,5 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС.

Согласно закладной на квартиру, следует, что новым владельцем закладной является акционерное общество Банк «Северный морской путь» (договор купли-продажи закладных НОМЕР от 21.02.2011 года).

Из ответа акционерного общества Банк «Северный морской путь» от 14.06.2018 года б/н следует, что ссудная задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10.11.2009 года, заключенного с К.К.А., ФИО2 о предоставлении кредита на сумму 1 155 000 рублей на срок 180 месяцев полностью погашена 30.08.2012 года, проценты погашены в полном объеме.

В материалах дела имеется свидетельство о смерти К.К.А., умершего ДАТА.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества К.К.А., умершего ДАТА являются: в доле: супруга ФИО2, в 3/8 долях: дочь К.Т.К..; в 3/8 долях: сын К.С.К., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, состоящую из трех комнат, общей площадью в целом 67,5 кв.м., ограничение (обременение права: вид – ипотека в силу закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления такого права кредитора (залогодержателя) является, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, обращение взыскания на предмет залога возможно исключительно при наступлении оснований для ответственности должника по основному обязательству (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что обязательство по оплате стоимости квартиры и погашению целевого займа истцом исполнено надлежащим образом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 67,5 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, находящейся по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 67,5 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, находящейся по адресу: АДРЕС.

Погасить запись НОМЕР от 12.11.2009 года, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обремени права: ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 67,5 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, находящейся по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Лебедева