Решение № 2-2046/2021 2-2046/2021~М-1657/2021 М-1657/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-2046/2021

Дело № 2-2046/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

представителя ответчика - ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по г. Армавиру, действующей на основании доверенности ФИО1,

представителя третьего лица УФИН России по Краснодарскому краю, действующей по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Армавиру, Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Армавиру с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 585 000 рублей. Требования мотивированы тем, что во время открытого судебного заседания в зале суда с 16.04.2018 по 12.09.2018 и во время судебных заседаний о продлении срока содержания под стражей, он находился в железной клетке. Такое отношение сотрудников конвоя, которые находились в подчинении ОМВД России по г. Армавиру причинило ему беспокойство, являлось жестоким и бесчеловечным, унижающим человеческое достоинство, поскольку нарушало презумпцию невиновности. Кроме того, нахождение его в клетке во время судебного заседания доставляло ему массу неудобств, поскольку в клетке мало место, отсутствует стола для размещения бумаг, невозможность производить какие-либо записи, было сильно ограничено общение с защитником, так как разговоры слышал конвоир. Полагает, что такое унизительное отношение, угнетало и унижало его достоинство и не могло соответствовать равноправию сторон. В связи с чем, считает, что имеет законное право на компенсацию морального вреда в размере 585 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда с учетом положений ст. 40, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечены ГУ МВД России по Краснодарскому краю и Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены – УФСИН России по Краснодарскому краю и УФК по Краснодарскому краю.

В судебном заседании истец ФИО3, отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО участвовать не пожелал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, указывая, что требования истца не обоснованные и не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 не представлено достоверных доказательств наличия незаконности действий должностных лиц органов внутренних дел, причинно-следственной связи между заявленными убытками и такими действиями (при их наличии). Должностными лицами Отдела МВД России по г. Армавиру и законные интересы истца не нарушались, какого-либо судебного акта устанавливающего незаконность действий (бездействий) сотрудников ОМВД России по г. Армавиру истцом не представлено. Кроме того, ГУ МВД России по Краснодарскому краю не является главным распорядителем бюджетных средств, удовлетворение исковых требований к указанному ответчику будет противоречить нормам действующего законодательства.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Армавиру, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, указывая, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок проверки законности решений и действий должностных лиц органов внутренних дел, какого–либо судебного решения, любо заключения служебной проверки, устанавливающих незаконность действий должностных лиц ИВС Отдела МВД России по г. Армавиру, истцом не представлено и не имеется. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий должностными лицами органов внутренних дел, а, следовательно, требования в указанной части не подлежат удовлетворению. Кроме того, считает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, возражений не направил.

Представитель третьего лица Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Представитель третьего лица УФИН России по Краснодарскому краю, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 103-ФЗ содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Закона N 103-ФЗ).

В силу статьи 32 Закона N 103-ФЗ основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

б) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

в) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

г) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;

д) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

ФИО3 в своем исковом заявлении указывает, что вследствие незаконных действий должностных лиц Отдела МВД России по г. Армавиру, которые выражены в его незаконном содержании за барьером (железной клеткой), во время проведения судебных заседаний в Армавирском городском суде, ему причинен моральный вред.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 осужден 12.09.2018 Армавирским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «А2, ч.3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к пяти годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 28.11.2018.

Как следует из искового заявления, при рассмотрении уголовного дела ФИО3 в открытых судебных заседаниях находился в металлической клетке, куда его поместили сотрудники конвоя. Во время многочисленных судебных заседаний он испытывал неудобства, в связи с тем, что данное место не оборудовано для производства каких-либо записей, размещения бумаг, невозможно свободно общаться со своим защитником. Кроме того, содержание его в металлической клетке носило унизительный для него характер и нарушало его достоинство, что в общем причинило ему нравственные страдания.

Согласно сведений представленных ФКУ СИ№2 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО3 содержался в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Краснодарскому краю с 22.02.2018 в качестве обвиняемого, при этом ему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. 03.04.2018 уголовное дело в отношении ФИО3 передано в Армавирский городской суд. ФИО3 был доставлен по требованию суда в судебные заседания: 09.04.2018, 16.04.2018, 25.04.2018, 26.04.2018, 04.05.2018, 11.05.2018, 15.05.2018, 23.05.2018, 24.05.2018, 01.05.2018, 09.07.2018, 11.07.2018, 16.07.2018, 17.07.2018, 2407.2018, 26.04.2018, 01.08.2018, 03.08.2018, 13.08.2018, 14.08.2018, 22.08.2018, 23.08.2018, 12.09.2018, 16.10.2018.

В соответствии с требованиями приказа от 07.03.2006 МВД России №140 дсп «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. Конвоир в зале судебного заседания осуществляет надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых, запрещает им вставать с места без разрешения председательствующего, разговаривать между собой и вступать в контакты с гражданами, принимать и передавать друг другу и посторонним лицам письмам, записки, вещи и иные предметы. При невыполнении этих требований старший конвоя вызывает тревожной сигнализацией начальника конвоя (старшего полицейского (конвоя)). Который, по указанию председательствующего, с помощью свободных от службы конвоиров и судебных приставов, принимает меры к наведению порядка. В перерывах и по окончании судебного заседания с разрешения председательствующего допускаются беседы подозреваемых и обвиняемых с защитниками, но охрана при этом не снимается.

Согласно положениям пункта 7.9 СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И. "Защитные кабины (встроенные помещения) в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам" в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. Дверь необходимо оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери следует предусматривать проем, предназначенный для снятия наручников с лиц, содержащихся под стражей после их размещения в кабине.

Кабины следует изготавливать по техническому заданию с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности. Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу кабины.

Таким образом, помещение за «защитное ограждение» применяется ко всем подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей до суда, в целях обеспечения общественной безопасности и надлежащих условий при проведении судебного разбирательства.

В залах судебного заседания, в которых рассматривалось уголовное дело, ФИО3 содержался за металлическим ограждением, которое, как установлено судом, соответствовало предъявляемым к нему требованиям норм и правил.

Содержание истца при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическом заграждением не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающие честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Так, в соответствии со ст. 110 УПК РФ отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» освобождение подозреваемых и обвиняемых из –под стражи производится начальником места содержания под стражей при получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.

Согласно с.7 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности; в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы и гауптвахты.

Из смысла указанных норм закона следует, что начальник конвоя не вправе освобождать подозреваемого, обвиняемого или подсудимого из-под стражи.

Поскольку в соответствии со ст. 53 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры РФ либо в суд в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ, предусмотрен специальный порядок проверки законности решений и действий должностных лиц органов внутренних дел.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких доводов о наличии причинно-следственной связи между действиями должностных лиц сотрудников конвоя и нарушением каких-либо личных неимущественных прав истца, а также доказательства причинения ему морального вреда действиями ответчиков.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий: наличие вреда здоровью истца, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Армавиру, Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение в окончательном виде изготовлено 08.07.2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья О.А. Алексеева