Постановление № 1-208/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-208/2024

Дело №...

УИД 54RS0№...-77

Поступило в суд: 05.02.2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«26» марта 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Парамыгиной Т.С. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Першакова Д.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 25.03.2024 Новосибирской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске, гражданки РФ, разведенной, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, со средним специальным образованием, трудоустроенной ... под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в том, что она совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину,в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут у ФИО2, находящейся в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенном в здании № 80, р.п.Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, обнаружившей принадлежащий Потерпевший №1 картхолдер, который последний оставил сверху на банкомате, расположенном в вышеуказанном помещении, имеющей возможность принять меры к возвращению указанной находки, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 картхолдера, в котором находилось денежные средства в сумме 17 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенного в вышеуказанном здании, действуя из корыстных побуждений, подошла к картхолдеру, в котором находились денежные средства в сумме 17 000 рублей, находящемуся на банкомате помещения банка, и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно картхолдер серого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 17 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку она загладила вред, причиненный преступлением, а именно возместила полностью причиненный материальный вред, принесла свои извинения, которые им приняты.

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили уголовное дело в отношении подсудимой на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Заслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимой, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, является преступлением средней тяжести, она ранее не судима, соответственно, совершила указанное преступление впервые, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред путем возмещения материального вреда и принесения извинений.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело №... в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: картхолдер (визитницу) их кожзаменителя серого цвета, денежную купюру номиналом 5000 рублей № НЕ 2106921, денежную купюру номиналом 5000 рублей №..., денежную купюру номиналом 5000 рублей № НС 1112616, водительское удостоверение №... на имя ФИО1, банковскую карту банка «Сбербанк» №..., банковскую карту банка «TINKOFFBlack» черного цвета оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, видеозапись на CD-диске хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова