Решение № 2-257/2018 2-257/2018~М-222/2018 М-222/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-257/2018

Дело № 2-257/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 12 июля 2018 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что распоряжением администрации Жирновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О соответствии граждан-заявителей категориям граждан, имеющим право на приобретение жилья экономического класса в рамках реализации Программы «Жилье для российской семьи» она с составом семьи 3 человека была включена в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках реализации Программы.

Согласно п.п.1.2, 1.3. порядка предоставления специализированной областной ипотечной организацией гражданам компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории <адрес> жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Волгоградской области от 05 марта 2013 г. N 103-п, компенсация - денежные средства, предоставляемые гражданам для компенсации части понесенных ими расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории <адрес> жилого помещения.

Предоставление компенсации осуществляется гражданам Российской Федерации, состоящим в реестре граждан, включенных в списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках реализации Программы (далее именуется - реестр граждан), заключившим договор ипотечного жилищного кредита (займа) с кредитной организацией и осуществившим с использованием этих средств приобретение жилого помещения, относящегося по общей площади жилого помещения к жилым помещениям экономического класса, по договору участия в долевом строительстве у застройщика, реализующего в рамках Программы проект жилищного строительства на территории <адрес> (далее именуется - застройщик).

Предоставление гражданам компенсации осуществляется специализированной областной ипотечной организацией (далее именуется - организация) за счет субсидии из областного бюджета.

2.10. Размер компенсации определяется по формуле:

К - размер компенсации в соответствующем месяце;

СФПП - сумма фактически погашенных процентов в соответствующем месяце [кроме процентов, начисленных по просроченной ссудной задолженности, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу)];

СКД - процентная ставка, установленная договором ипотечного жилищного кредита (займа).

2.11. Ежемесячный размер компенсации не может превышать 15000 рублей и сумму фактически погашенных гражданином процентов по договору ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствующем месяце.

С целью приобретения жилья, соответствующего требованиям программы, между ней и ООО «Родниковая Долина» (Застройщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Застройщик ООО «Родниковая долина» является участником программы "Жилье для российской семьи".

Согласно условиям договора ООО «Родниковая долина» обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> квартале «Приозерный» жилого микрорайона «Родниковая Долина-1» <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу <адрес> общей площадью 34,64 кв.м.

Согласно п.9.4.1. договор заключен в рамках федеральной программы «Жилье для российской семьи».

Она в свою очередь полностью исполнила взятые на себя обязательства и в полном объеме уплатила покупную стоимость квартиры в размере 1 079 430,00 рублей: часть денежных средств в размере 97 191 рублей были уплачены из личных денежных средств, а 982 239 рублей были уплачены за счет кредитных средств, предоставленных ей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО АКБ «Российский Капитал».

С целью реализации своего права на получение компенсации, истец обратилась с заявлением в <адрес> фонд жилья и ипотеки с заявление на предоставление компенсации на оплату части расходов по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту, использованному для приобретения на территории <адрес> жилого помещения.

Ответом с их.№ от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении компенсации в связи с тем, что жилой дом, в котором истцом была приобретена квартира, не был заявлен застройщиком для участия в программе "Жилье для российской семьи".

После чего она обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием выплатить понесенные ею расходы по уплате процентов на погашение ипотечного займа в размере 110 061, 08 рублей. На претензию поступил ответ, которым ООО «Родниковая Долина» отказало в возмещении возникших убытков.

Принимая во внимание допущенные нарушения прав потребителя, степень вины причинителя вреда, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика (продавца) в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который с учетом компенсации морального вреда составляет сумму в размере 60 030,54 руб.

Просит, взыскать с ООО «Родниковая Долина» в её пользу убытки в размере 110 061,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 60 030,54 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Родниковая долина», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение относительно исковых требований, в котором указал, что считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 404 "О некоторых вопросах реализации программы "Жилье для российской семьи" в рамках государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ" определены основные условия и меры реализации программы "Жилье для российской семьи".

Постановлением Правительства Волгоградской области от 10 февраля 2014 г. N 46-п "Об утверждении государственной программы <адрес> "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами жителей <адрес>" на 2014 - 2016 годы и на период до 2020 года", утвержден ответственный исполнитель государственной программы - комитет строительства <адрес>.

В соответствии с Приказом министерства строительства Волгоградской области от 15 июля 2014 г. N 590-ОД "Об утверждении Порядка отбора земельных участков, застройщиков, проектов жилищного строительства для реализации программы "Жилье для российской семьи" в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утверждены условия заключения застройщиками договоров участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в отношении объектов долевого строительства, относящихся к жилью экономического класса, а именно заключение договоров по цене не более 35,0 тыс. рублей за 1 кв.м. (квартиры с отделкой) и не более 33,0 тыс. рублей за 1 кв.м, (квартиры без отделки).

В рамках исполнения вышеуказанного приказа, между Истцом и Ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор). В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно, многоквартирный жилой <адрес> квартале «Приозерный» жилого микрорайона «Родниковая Долина-1», <адрес>, (далее - «Дом»), расположенный на земельном участке по адресу; <адрес>, и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства. Цена Договора определена по соглашению Сторон в твердой денежной сумме и составляет 1 079 430 (Один миллион семьдесят девять тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Стоимость 1 (одного) квадратного метра площади объекта составляет 33 000 (Тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Следовательно, ответчик в полном объеме исполнил принятые обязательства по заключению договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по цене не более 33 000 (Тридцать три тысячи) рублей 00 копеек за 1 кв.м., в рамках программы «Жилье для российской семьи».

Считают требования истца о взыскании с ответчика убытков и компенсации морального вреда необоснованными, так как вопрос о предоставлении компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту в рамках реализации государственной программы «Жилье для российской семьи» находится в ведении Администрации Волгоградской области, Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки.

Таким образом, ответчик не несет ответственности за не предоставление истцу компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту, использованному для приобретения на территории <адрес> жилого помещения. Просит, в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Родниковая Долина» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – <адрес> фонд жилья и ипотеки, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Фонд, с заявлением о предоставлении компенсации, обратилась ФИО1 Руководствуясь п.2.5 Порядка Фонд запросил в организации уполномоченной на ведение реестра граждан справку, содержащую сведения о включении гражданина в реестр граждан и о приобретении гражданином жилого помещения по договору участия в долевом строительстве у застройщика. Согласно справки, ГКУ «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобретено жилое помещение не в рамках программы ЖРС, у истца отсутствовало на получение компенсации.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» о защите прав потребителя, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным Законом от 30.12.2004 года №214 – ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 4 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П.2 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ).

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.п.1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что распоряжением администрации Жирновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О соответствии граждан-заявителей категориям граждан, имеющим право на приобретение жилья экономического класса в рамках реализации Программы «Жилье для российской семьи» истец ФИО1 с составом семьи 3 человека была включена в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках реализации Программы. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением администрации Жирновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1.2, 1.3. порядка предоставления специализированной областной ипотечной организацией гражданам компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории <адрес> жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Волгоградской области от 05 марта 2013 г. N 103-п, компенсация - денежные средства, предоставляемые гражданам для компенсации части понесенных ими расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории <адрес> жилого помещения.

Предоставление компенсации осуществляется гражданам Российской Федерации, состоящим в реестре граждан, включенных в списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках реализации Программы (далее именуется - реестр граждан), заключившим договор ипотечного жилищного кредита (займа) с кредитной организацией и осуществившим с использованием этих средств приобретение жилого помещения, относящегося по общей площади жилого помещения к жилым помещениям экономического класса, по договору участия в долевом строительстве у застройщика, реализующего в рамках Программы проект жилищного строительства на территории <адрес> (далее именуется - застройщик).

Предоставление гражданам компенсации осуществляется специализированной областной ипотечной организацией (далее именуется - организация) за счет субсидии из областного бюджета.

2.10. Размер компенсации определяется по формуле:

К - размер компенсации в соответствующем месяце;

СФПП - сумма фактически погашенных процентов в соответствующем месяце [кроме процентов, начисленных по просроченной ссудной задолженности, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу)];

СКД - процентная ставка, установленная договором ипотечного жилищного кредита (займа).

2.11. Ежемесячный размер компенсации не может превышать 15000 рублей и сумму фактически погашенных гражданином процентов по договору ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствующем месяце.

С целью приобретения жилья, соответствующего требованиям программы, между истцом и ООО «Родниковая Долина» (Застройщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Застройщик ООО «Родниковая долина» является участником программы "Жилье для российской семьи", что подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению отбора земельных участков, застройщиков, проектов жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ООО «Родниковая долина» обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> квартале «Приозерный» жилого микрорайона «Родниковая Долина-1» <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу <адрес> общей площадью 34,64 кв.м.

Согласно п.9.4.1. договор заключен в рамках федеральной программы «Жилье для российской семьи».

ФИО1 в свою очередь полностью исполнила взятые на себя обязательства и в полном объеме уплатила покупную стоимость квартиры в размере 1 079 430,00 рублей: часть денежных средств в размере 97 191 рублей были уплачены из личных денежных средств, а 982 239 рублей были уплачены за счет кредитных средств, предоставленных ей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО АКБ «Российский Капитал».

С целью реализации своего права на получение компенсации, истец обратилась с заявлением в <адрес> фонд жилья и ипотеки с заявление на предоставление компенсации на оплату части расходов по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту, использованному для приобретения на территории <адрес> жилого помещения.

Ответом с их.№ от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении компенсации в связи с тем, что жилой дом, в котором истцом была приобретена квартира, не был заявлен застройщиком для участия в программе "Жилье для российской семьи".

После чего она обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием выплатить понесенные ею расходы по уплате процентов на погашение ипотечного займа в размере 110 061, 08 рублей. На претензию поступил ответ, которым ООО «Родниковая Долина» отказало в возмещении возникших убытков.

Как следует из пояснений истца ФИО1, заключая договор долевого строительства именно с ответчиком, она полагала, что жилое помещение соответствует требованиям программы и ей будет возмещена компенсация части процентов по ипотечному кредиту за счет средств областного бюджета. Однако ответчик не предоставил ей достоверную информацию и намеренно ввел в заблуждение относительно объекта недвижимости, поскольку такое условие было предусмотрено договором. Как выяснилось позже, жилой дом, в котором истцом была приобретена квартира, не был заявлен к участию в программе.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, иных доказательств суду не представлено.

Согласно информационного письма Комитета строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявка застройщика ООО «Родниковая долина» на участие в отборе земельных участков, застройщиков и проектов жилищного строительства для реализации программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, для строительства многоквартирного <адрес> квартале «Приозерный», в комитет не поступала.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В том случае, если бы ФИО1 была уведомлена о том, что жилой дом, в котором была приобретена квартира, не участвует в программе и как следствие она не сможет возместить проценты по кредиту за счет средств бюджета, она бы могла приобрести квартиру в другом доме у того же застройщика либо у другого застройщика.

Учитывая презумпцию добросовестности потребителя, заключение истцом сделки купли-продажи под влиянием заблуждения в отношении таких существенных качеств предмета договора, как соответствие указанной программе, исходя из того, что истцом до заключения договора купли-продажи не была получена необходимая и достоверная информация о товаре, позволяющая ей свободно и разумно осуществить правильный выбор товара, а также, исходя из отсутствия у истца специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, обеспечивающих возможность компетентного выбора, суд полагает, что денежные средства, которые ФИО1 затратила подлежат возмещению в качестве понесенных убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Родниковая долина» нарушены существенные условия указанного договора.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20112 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание допущенные нарушения прав потребителя, степень вины причинителя вреда, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, с учетом компенсации морального вреда в размере 60 030, 54 рублей.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования удовлетворены судом полностью, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, рассчитанная исходя из абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом объема удовлетворенных исковых требований следующим образом: 3200 + 2% от суммы превышающей 100 000 рублей, а именно 4 802 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая долина» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» в пользу ФИО1 убытки в размере 110 061,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 60 030,54 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» государственную пошлину в доход государства в размере 4 802 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Судья Г.В. Суппес