Решение № 2-1178/2020 2-1178/2020~М-1015/2020 М-1015/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-1178/2020

Дело №

УИД 05RS0№-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

29 сентября 2020 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ича к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании права собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество: жилой коттедж и прилегающий к нему земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в обоснование указав, что у него во владении с ДД.ММ.ГГГГ находится недвижимое имущество - жилой коттедж и прилегающий к нему участок, расположенные по адресу: <адрес>, район «Уйташ» <адрес>, которые ему были предоставлены на основании Протокола № общего собрания МП «Турали». Приводя доводы о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет указанным имуществом открыто, не скрывая от кого-либо свое владение, оплачивая коммунальные услуги в связи с чем обратился с иском в суд и просит признать право собственности по приобретательной давности на приведенные объекты недвижимого имущества.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе судебного заседания доводы, изложенные в иске поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что приведены в исковом заявлении указывая, что в ином порядке истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала, просила в иске отказать, полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Истец - ФИО1, извещенный надлежащим образом в зал суда не явился, с учетом мнения сторон и отсутствия возражений участников судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, с участием его представителя ФИО2

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание судов на то, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Между тем совокупность указанных обстоятельств для признания права собственности в силу приобретательной давности по делу отсутствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания МП «Турали» передан в личную собственность коттедж 3-х комнатный, расположенный по адресу рыбхоз «Уйташ» <адрес>.

Данных подтверждающих переход к истцу права собственности на земельный участок (прилегающий к коттеджу) на который последний испрашивает право собственности вовсе отсутствуют в материалах дела и таковые не были представлены в ходе рассмотрения дела.

Сведений о том, что проведены работы по постановке на кадастровый учет земельного участка и коттеджа с определением границ, которые бы позволили их идентифицировать, как объекты гражданских правоотношений материалы дела также не содержат.

При этом в просительной части искового заявления истцом заявлены требования о признании права собственности в силу приобретательной давности в том числе на земельный участок прилегающий к указанному коттеджу.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из представленных истцом в материалы дела Протокола № общего собрания МП «Турали» следует, что истцу ФИО1 был предоставлен коттедж на праве собственности, данных о предоставлении прилегающего земельного участка вовсе отсутствуют, что свидетельствует о том, что последний был осведомлен о наличии титульного собственника на указанный земельный участок и о его неправомерном завладении.

Факт того, что истец проживает в спорном помещении и несет расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, как безусловные основания для признания права собственности на испрашиваемые объекты недвижимости поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для возникновения у него права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки приведенными выше нормативным положениям и разъяснениям пленума Верховного Суда Российской Федерации истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным коттеджем в течение 15 лет.

В качестве таковых доказательств истцом в материалы дела лишь представлена абонентская книжка за коммунальные услуги, из которой не представляется возможным определить период за который производилась оплата и плательщик, кем она производилась (имеются лишь две квитанции за 2006 год).

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право ФИО1 на спорное жилое помещение и прилегающий земельный участок в порядке требования статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возникло, доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые не были представлены истцом в связи с чем суд находит требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 ича к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании права собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество: жилой коттедж и прилегающий к нему участок, расположенный по адресу: <адрес>, район «Уйташ» <адрес> силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов