Решение № 2А-14364/2025 2А-4786/2026 2А-4786/2026(2А-14364/2025;)~М-10330/2025 М-10330/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-14364/2025

В окончательном виде изготовлено 29.04.2026 года

Дело № 2а-4786/2026 16 марта 2026 года

УИД 78RS0015-01-2025-018030-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО7, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления и бездействия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО6, Правобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит:

- признать незаконными действия, выразившиеся в наложении ареста (запрета совершения регистрационных действий) на автомобиль марка, VIN №, после ДД.ММ.ГГГГ, обязать снять арест (запрет совершения регистрационных действий) с указанного транспортного средства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, не уменьшившего сумму задолженности ФИО1 по исполнительному производству № 26117/20/78030-ИП от 19.03.2020 года после реализации автомобиля марка, VIN №, на сумму реализации, обязать произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству, уменьшив ее на сумму реализации транспортного средства;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 20.10.2025 года по обращению ФИО1 № 6242744411 о выдаче копии документа о реализации транспортного средства марка, VIN №, в рамках исполнительного производства № 26117/20/78030-ИП от 19.03.2020 года, обязать выдать заверенные копии документов (договора купли-продажи, результат проведения торгов и т.п.), свидетельствующие о смене собственника автомобиля;

- обязать принять меры в рамках имеющихся исполнительных производств по взысканию штрафов, наложенных в связи с нарушением правил дорожного движения по управлению или иной эксплуатацией транспортного средства марка, VIN №, после 28.09.2020 года, направив в соответствующие органы МВД РФ и иные учреждения, наложившие штрафы, обращения и приложенные к ним соответствующие документы, свидетельствующие об изъятии транспортного средства у ФИО1 и ее дальнейшей реализации иному лицу, для пересмотра принятых решений о наложении штрафов на ФИО1, а также прекратить взыскание по всем исполнительным производствам, возбужденным после 28.09.2020 года по взысканию штрафов, наложенных на ФИО1, в связи с нарушением правил дорожного движения по управлению или иной эксплуатацией транспортного средства марка, VIN №;

- взыскать 3 000 рублей по оплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что на основании решения суда Правобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 26117/2078030-ИП от 19.03.2020 года. В рамках осуществления исполнительных действий по исполнительному производству у административного истца 28.09.2020 года изъят автомобиль марка, VIN №, г/н №, который в соответствии с направленным через портал Госуслуги постановлением от 08.09.2021 года передан на реализацию и, вероятно, реализован, поскольку в соответствии с постановлением от 17.05.2022 года о снятии ареста с имущества указано, что имущество реализовано. Административный истец указывает, что после продажи имущества транспортное средство по-прежнему числится за ним, новым владельцем транспортное средство на учет не поставлено, ФИО1 снять с учета транспортное средство не может, поскольку на него наложен запрет регистрационных действий со стороны административных ответчиков, при этом, с момента изъятия автомобиля ему по линии ГИБДД приходят штрафы, к которым он не имеет отношения, так как автомобиль был изъят 28.09.2020 года. ФИО1 полагает, что именно органы ФССП после изъятия транспортного средства и его реализации должны были принять меры к его снятию с регистрационного учета должника, а также должны принять меры к аннулированию штрафов за нарушение ПДД, которые были предъявлены административному истцу после 28.09.2020 года. Также согласно официальной информации банка исполнительных производств сумма долга по исполнительному производству № 26117/20/78030-ИП от 19.03.2020 года не была уменьшена на сумму реализации. Административный истец обратился в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу с обращениями, в которых просил, в том числе, предоставить документы по реализации транспортного средства, а также разобраться в причинах наложения ареста на транспортное средство после его продажи, однако получил ответы в виде постановлений от 20.10.2025 года о том, что доводы заявителя не обоснованы и жалоба не подлежит удовлетворению, а также ответ в виде постановления от 29.10.2025 года, которым также отказано в удовлетворении жалобы, поскольку не соблюдена форма обращения.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившегося административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Правобережном ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 26117/20/78030-ИП, возбужденное 19.03.2020 года на основании исполнительного документа ФС № 032724836 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8, по состоянию на 19.03.2020 года сумма задолженности составляла 1 286 766,03 рублей.

Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № 26117/20/78030-СД, в состав которого также вошли исполнительные производства № 69694/20/78030-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-975/2019-149 от 11.12.2019 года, № 103910/20/78030-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-688/2020-149 от 18.05.2020 года, № 113419/20/78030-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810147200717032387 от 17.07.2020 года.

28.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому транспортное средство марка, г/н №, был арестован, передан на временное хранение ООО «Бизнес-Партнер» без права пользования имуществом должника.

25.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

08.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлена заявка на реализацию арестованного имущества, вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

01.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

14.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

30.03.2022 года транспортное средство было реализовано, составлен договор купли-продажи № 6-ар, стоимость реализации составила 196 583,75 рублей с учетом того, что транспортное средство находится в залоге по кредитному договору у ООО «Сетелем Банк» и имеет обременения в размере 320 685,90 рублей.

Денежные средства от реализации транспортного средства были перечислены на депозит Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу 11.04.2022 года.

Постановлением от 26.04.2022 года денежные средства от реализации транспортного средства распределены между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства № 26117/20/78030-СД, в том числе, взыскателю ФИО8 перечислены денежные средства в размере 136 420,04 рублей.

17.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, согласно которому арест с транспортного средства марка, г/н №, был снят.

07.10.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно которому исполнительное производство № 26117/20/78030-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание), все меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения отменены.

Согласно ответу на зарос суда, поступившему из Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, запрет регистрационных действий на транспортное средство марка, VIN №, г/н №, в рамках исполнительного производства № 26117/20/78030-ИП от 19.03.2020 года был снят, в настоящее время не действует, при этом, на транспортное средство действуют ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2020 года по гражданскому делу № 2-8227/2020, по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО9 вынесенного в рамках исполнительного производства № 98918/24/53019-ИП от 08.10.2024 года, по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО10 вынесенного в рамках исполнительного производства № 215361/24/53002-ИП от 08.11.2024 года.

10.10.2025 года ФИО1 в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу направлено ходатайство № 6242744411 посредствам ЕПГУ, в котором он просил предоставить копию договора купли-продажи транспортного средства от 30.03.2022 года для осуществления регистрационных действий.

20.10.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

17.10.2024 года ФИО1 в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя № 4687800500 посредством ЕПГУ, в котором он просил разъяснить почему реализованное транспортное средство числится в его собственности, а также почему числится запрет на регистрационные действия в ГИБДД.

29.10.2024 года ВРИО заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в рассмотрении жалобы по существу отказано в связи с тем, что не соблюдены требования к жалобе, не указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица службы судебных приставов, заявитель не просит признать действия (бездействие) должностных лиц незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, вопреки доводам административного истца, после реализации транспортного средства на торгах, какие-либо постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства должностными лицами Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу не выносились, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка, VIN №, г/н №, в рамках исполнительного производства № 26117/20/78030-ИП был снят и в органах ГИБДД не числится, при этом, 07.10.2025 года исполнительное производство было окончено, все назначенные меры принудительного исполнения также были отменены, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, в связи отсутствием самого предмета обжалования.

Кроме того, исходя из полученных судом сведений из ГИБДД, в отношении транспортного средства действуют ограничения и запреты, наложенные в рамках исполнительных производств, находящихся в производстве иных отделов службы судебных приставов.

Также, вопреки доводам административного истца, сумма денежных средств, вырученная после реализации транспортного средства на комиссионных началах, была распределена между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, что повлекло за собой соответствующее уменьшение долга в рамках исполнительного производства как указано в постановлении от 29.10.2024 года, согласно которому остаток основного долга в рамках исполнительного производства № 26117/20/78030-ИП составлял 1 143 835,99 рублей.

Необходимо также принять во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено, какие-либо меры принудительного исполнения к должнику не применяются, денежные средства не взыскиваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства какие-либо документы, связанные с реализацией имущества должника, кроме копий вынесенных постановлений, поименованных в ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рассматриваемом случае неполучение каких-либо постановлений административным истцом не оспаривается, при этом, его ходатайство было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, просьбу об ознакомлении с материалами исполнительного производства ходатайство не содержало, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 20.10.2025 года незаконным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

При этом судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по проверке законности и обоснованности вынесенных постановлений, административный истец, полагая наложенные штрафы незаконными и не подлежащими принудительному исполнению, не лишен права на их обжалование в установленном законом порядке.

Необходимо принять во внимание, что действующими положениями Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по принятию мер в виде отмены постановлений о наложении на должника штрафов, а также мер по прекращению взыскания по таким исполнительным производствам без наличия сведений об отмене исполнительных документов (постановлений).

Таким образом, требования ФИО1 о возложении на должностных лиц Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу обязанности прекратить исполнительные производства о взыскании штрафов нельзя признать основанными на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, то оснований для возмещения административному истцу расходов по оплате государственной пошлины судом также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: