Решение № 2-2592/2019 2-2592/2019~М-1042/2019 М-1042/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2592/2019

Дело № 2-2592/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в займ 600 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 6000 рублей в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного договора залога, залогодатель заложил залогодержателю имущество в виде автомобиля «<данные изъяты> г. выпуска№ кузова №, VIN – №, цвет серый, г.р.з. №, паспорт ТС УР №. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 72 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», с установлением на публичных торгах начальной продажной стоимости 650 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10 220 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в сое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в сое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных своевременно о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

К договору займа представлена расписка, согласно которой ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в долг денежные средства в размере 600 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 812 ГК РФ доказательств, свидетельствующих о безденежности оспариваемого договора займа, не представлено, как не представлено и доказательств того, что данный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает установленным факт заключения договора займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ и исходит из того, что обязательства по договору займа в установленный срок ответчиком исполнены не были, в связи с чем считает заявленные требования о взыскании долга по расписке в размере 600 000 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа начисляются проценты в размере 1% в месяц от суммы займа, что составляет 6000 рублей в месяц.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из представленного истцом расчета, в сумме 72 000 рублей, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 12 месяцев), судом данный расчет проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщиком заложено транспортное средство: «<данные изъяты>», VIN №, цвет серый, год выпуска <данные изъяты>, модель, номер двигателя №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, г.р.з. №, паспорт ТС УР №. Согласно п. 2 Договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 650 000 рублей.

Залог, в силу п. 1 Договора залога обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями Договора займа обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом.

Сведений подтверждающих, что предмет залога выбыл из владения поручителя, суду стороной ответчика представлено не было.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 12 договоров залога предусмотрено, что взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет залога по решению суда или во внесудебном порядке.

Как следует из положений ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства по договору займа, и при этом допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным, суд приходит к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, путем продажи с публичных торгов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и подлежащими их удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 220 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов: на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - легковой автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, цвет серый, год выпуска <данные изъяты>, модель, номер двигателя №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, г.р.з. №, паспорт ТС УР №, установив начальную продажную стоимость 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 20.05.2019.

Судья Л.П. Мальцева