Решение № 2-777/2019 2-777/2019~М-438/2019 М-438/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-777/2019

Гражданское дело № 2-777/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2

при секретаре Черноусовой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования. В обоснование иска указано, что 04.10.2017 г. ФИО4 заключила договор страхования средств наземного транспорта S692W/046/3893575/7, по условиям которого по страховым рискам КАСКО ПОЛНОЕ (повреждение, хищение) было застраховано транспортное средство Киа Оптима, VIN № ПТС <адрес>,2017 г.в., на страховую сумму 1749900 на период страхования с 04.10.2017 года по 03.10.2018 года. Страховая сумма по рискам ПОЛНОЕ КАСКО - без уменьшения на размер выплаченного страхового возмещения. Страховая премия составляет 92163,73 руб.- оплачена единовременно. В период с 26.09.2018 года по 27.09.2018 года в районе д. № 7, расположенного по ул. 9 микрорайон в г. Липецке, неустановленными лицами был поврежден автомобиль Киа Оптима, г.р.з. №, а также похищен антирадар. 07.10.2018 г. ОП №2 УМВД РФ по г. Липецку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 01.10.2018 года в АО «АльфаСтрахование» подано заявление о страховом случае с документами, необходимыми для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты согласно условий договора. 19.10.2018 года в АО «АльфаСтрахование» представлен последний документ-копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Представителем страховой компании автомобиль заявителя осмотрен. В соответствии с отчетом №3324 от 13.12.2018 года, составленным ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта Киа Оптима, г.р.з. №, составляет 1603085,24 руб. За составление калькуляции заявителем понесены расходы в размере 15000 руб. Сумма страхового возмещения составляет: 1603085,24 руб.(стоимость восстановительного ремонта) - 30000 руб. (франшиза) Х50% (франшиза, предусмотренная п.10.8.1.8 Правил)=786542,62 руб. В ответ на полученную от истца претензию АО «АльфаСтрахование» запросило копию постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ, а поскольку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то предоставить копию постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ, подтверждающую данный факт, с перечнем повреждений, полученных застрахованным ТС, содержащую другую необходимую информацию, невозможно. Специального требования к содержанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Правилами страхования не предусмотрено. Истец считает, что им был представлен полный пакет документов, необходимый для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты в установленном правилами размере. ФИО4 просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты-786542,62 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы по оплате досудебной калькуляции в размере 15000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения просила снизить размер стоимости услуг независимого оценщика до разумных пределов.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником транспортного средства Киа Оптима, г.р.з. №, что подтверждено представленными в материалы гражданского дела письменными документами.

В период с 26.09.2018 года по 27.09.2018 года в районе д. № 7, расположенного по ул. 9 микрорайон в г. Липецке, неустановленными лицами был поврежден автомобиль Киа Оптима, г.р.з. №, а также похищен антирадар.

В результате противоправных действий неизвестных истцу лиц вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в акте осмотра ТС № 3324 от 02.11.2018 г.

Из материалов дела следует, что на момент совершения правонарушения: с 04.10.2017 года по 03.10.2018 года собственником ФИО4 автомобиль Оптима, г.р.з. №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта - КАСКО ПОЛНОЕ (повреждение, хищение).

Выгодоприобретателем согласно условий договора является ФИО4

Страховая премия составляет 92163,73 руб. оплачена единовременно, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела копией квитанции № серия АС от 04.10.2017 года.

27.09.2018 года истец ФИО4 обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Липецк с заявлением о принятии мер к установлению неизвестных ей лиц, повредивших ее автомобиль Киа Оптима, г.р.з. №, и совершивших хищение антирадара «Sho me».

01.10.2018 года в АО «АльфаСтрахование» подано заявление о страховом случае с документами, необходимыми для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты согласно условий договора.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что указанный случай является страховым, и у страховой компании АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

03.10.2018 года представителем страховой компании осмотрен автомобиль, составлен акт осмотра транспортного средства 2740.

07.10.2018 г. ОП №2 УМВД РФ по г. Липецку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

19.10.2018 года в АО «АльфаСтрахование» представлен последний документ-копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.11.3 Правил страхования средств наземного транспорта №176 ( в редакции от 31.05.2016 года) выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение: 30 рабочих дней по рискам «Хищение», «Повреждение» при «Полной гибели», «Ущерб по дополнительному оборудованию» при «Полной гибели»; 15 рабочих дней по рискам «Повреждение», «Ущерб по дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств», «Несчастный случай»; 15 рабочих дней по риску «УТС».

Истец обратился в суд с настоящим иском, соблюдя досудебный порядок урегулирования спора, 14.01.2019 года в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия.

17.01.2019 года согласно распечатки сайта «Почта России» претензия получена адресатом.

12.02.2019 года АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию со ссылкой на п. 11.6.1.2 Правил Страхования запросило следующие документы: копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела, заверенную надлежащим образом государственными компетентными органами;

справки по формам, установленным органами МВД, подтверждающие факт повреждения застрахованного транспортного средства с указанием полного перечня повреждений, заполненных надлежащим образом;

протокол осмотра места происшествия.

Суд соглашается с доводом истца, что ссылка на п.11.6.1.2 Правил страхования АО «АльфаСтрахование» является ошибочным, поскольку данный пункт регламентирует действия страхователя при наступлении страхового случая по риску «ХИЩЕНИЕ». Обязанности Страхователя при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение», и «Ущерб по дополнительному оборудованию» предусмотрен разделом 11.5 Правил. Согласно абз.5, п.п.а п.11.5.1.3 Правил страхования «Если договором не предусмотрено иное, Страхователь обязан передать Страховщику следующие документы:

по противоправным действиям третьих лиц - заверенную органом МВД копию Постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ, подтверждающую данный факт, с перечнем повреждений, полученных застрахованным ТС, содержащую другую необходимую информацию. Поскольку по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то представить копию постановления о возбуждении уголовного дела невозможно. Специального требования к содержанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Правилами страхования не предусмотрено.

Более того, как предусмотрено п. 11.5.1.3 Правил страхования средств наземного транспорта страхователь (выгодоприобретатель) вправе предоставить любые документы, подтверждающие его право на получение страхового возмещения и не указанные в настоящих Правилах и Договоре страхования.

С целью определения суммы и объема ущерба истец обратился к услугам ИП ФИО3, которым был изготовлен отчет № 3324 от 02.11.2018 года, в котором определена стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа – 1 603085,24 руб.

За оценку транспортного средства истцом было оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3324 от 13.12.2018 года.

В силу п.п.10.8.1, 10.8.1.8 Правил страхования устанавливаются следующие франшизы: безусловная франшиза в размере 50% от страховой суммы ТС, в случаях: ущерба в результате противоправных действий третьих лиц, по которым органами внутренних дел отказано в возбуждении уголовного дела либо возбужденное дело прекращено по нижеуказанным основаниям/причинам (в любой совокупности):

отсутствия события преступления (п.1 части 1 статьи 24 УПК РФ);

отсутствие в деянии состава преступления (п.2 части 1 статьи 24 УПК РФ);

действие (бездействие) не признано преступлением (п. 2 статьи 14 УК РФ).

При таких обстоятельствах, сумма страховой выплаты составляет: (1603085,24 руб. (сумма восстановительного ремонта) - 30000 руб. (франшиза) х 50% (франшиза, предусмотренная п. 10.8.1.8 Правил) = 786542,62 руб.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

На основе анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что права истца нарушены, а потому подлежат восстановлению предусмотренными законом способами: подлежит возмещению причиненный истцу реальный ущерб, включающий в себя возмещение суммы страхового возмещения.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о несостоятельности отчета ИП ФИО3 не предоставил. Оснований сомневаться в необоснованности отчета оценщика у суда не имеется.

Давая оценку представленному истцом отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд учитывает, что данный отчет содержат акт осмотра, калькуляцию, расчет стоимости годных остатков, оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта выполнена на основе анализа данных технической, нормативно-справочной и статистической информации об изменении уровней цен, действовавших на дату оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что экспертное заключение, выполненное ИП ФИО3 отвечает требованию проверяемости заключения оценщика, а потому считает возможным положить его в основу расчета суммы страхового возмещения.

В связи с изложенным, взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 786 542,62 рубля

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, учитывая положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ о праве суда на уменьшение суммы неустойки, и в связи с заявленным ответчиком ходатайством, суд считает возможным уменьшить размер суммы штрафа до 200 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной оценке также подлежат возмещению в размере 15000 рублей, поскольку являются необходимыми при рассмотрении данного гражданского дела и подтверждаются представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3324 от 13.12.2018 года.

Поскольку судом исковые требованиям удовлетворены, ответчик от уплаты госпошлины не освобождены, то суд находит необходимым взыскать с него госпошлину в размере 11 215,43 руб. в доход бюджета Грязинского муниципального района.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 1001542,62 руб. (786542,62 руб.+ 200000 руб.+15000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 1 001 542 рубля 62 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 11 215,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019 года