Решение № 2-647/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-647/2019

Дело № 2-647/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при ведении протокола секретарем Роговой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с участием ответчика ФИО1, без участия надлежаще извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Белокурихинский городской суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Белокурихинскиого городского суда Алтайского края от 29.04.2019г. настоящее дело передано по подсудности в Мирнинский районный суд РС (Я) для рассмотрения по существу.

Определением суда от 03.06.2019г. дело принято к производству суда.

Истец на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, поскольку брак с "М" был расторгнут, наследство ею не принималось.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2016г. между истцом и ФИО2 (заемщик) было заключеносоглашение № 1618101/0185, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на сумму 273 700 руб., на срок до 20.04.2012г., под 21,5% годовых.. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № № от 20.04.2016г. По условиям соглашения ответчик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

07.11.2017г. заемщик умер. По состоянию на 20.03.2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 268 893, 74 руб.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, брак между "М" и ФИО1 был зарегистрирован <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно отметке в паспорте "М" (л.д. 26 оборотная сторона) следует, что брак между "М"и ФИО1 расторгнут29.06.2007г.

Из представленного ответчиком в материалы дела письма отдела ЗАГС при Администрации города Белокурихи Алтайского края следует, что брак между "М" и ФИО1 расторгнут на основании решения Белокурихинскиого городского суда Алтайского края от 10.05.2007г., которым ФИО1 признана безвестно отсутствующей.

Из имеющегося в материалах дела ответа нотариуса "О" следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу "М"., умершего <дата>. 04.01.2018г. с заявлением о выдаче постановления на возмещение расходов на похороны наследодателя обратилась "Л", которой выдано постановление на возмещение расходов на похороны наследодателя. С заявлениями о принятии наследства никто не обращался, круг наследников неизвестен, наследственная масса неизвестна.

Поскольку на момент заключения между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и "М"соглашения № от 20.04.2016г., на момент открытия наследства 07.11.2017г.(дата смерти заемщика) брак между "М" и ФИО1 былрасторгнут, суд приходит к выводу, что долг по кредитному договору не является общим совместным долгом супругов.

В связи с тем, что ФИО1 на момент открытия наследства не являлась пережившей супругой, так как брак был уже расторгнут, поэтому она не могла по закону принять наследство, следовательно, оснований для признания ее принявшей наследство после смерти "М"не имеется.

При таких обстоятельствахправовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности умершего заемщика не имеется, заявленные требования не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.06.2019г.

Председательствующий судья А.А. Петров