Решение № 2-1-252/2024 2-252/2024 2-252/2024~М-1518/2023 М-1518/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1-252/2024

№2-1-252/2024

40RS0005-01-2023-001725-976


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 25 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ФИО22 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратилась с названным иском, указав, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено ликвидировать Дзержинскую районную общественную организацию охотников и рыболовов; исключить сведения о <адрес>ной общественной организации охотников и рыболовов из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО22 являлся руководителем ликвидированной организации с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 формально был создан документооборот, совершая недобросовестные действия, согласно чему выписывались путевки на право охоты, рыбной ловли и отдыха, принимались денежные средства от членов уже ликвидируемого лица. Общая сумма понесённых истцами убытков составила 78 700 рублей.

Ссылаясь на положения действующего законодательства относительно аналогии закона и применения субсидиарной ответственности, просил суд взыскать с ответчика убытки в пользу: ФИО1 в размере 600 рублей, ФИО2 в размере 63 000 рублей; ФИО3 в размере 600 рублей; ФИО4 в размере 1200 рублей; ФИО5 в размере 1200 рублей, ФИО6 в размере 600 рублей, ФИО23 в размере 2000 рублей, ФИО8 в размере 600 рублей; ФИО9 в размере 600 рублей, ФИО18 в размере 600 рублей, ФИО10 в размере 600 рублей; ФИО11 в размере 600 рублей, ФИО12 в размере 1100 рублей, ФИО13 в размере 600 рублей, ФИО14 в размере 1200 рублей, ФИО15 в размере 600 рублей, ФИО16 в размере 600 рублей, ФИО17 в размере 600 рублей, ФИО19 в размере 600 рублей, ФИО20 в размере 1200 рублей.

Истец ФИО14 и представитель истцов ФИО24 в судебном заседании иск поддержали, сообщили, что в правоохранительные органы по вопросу не возврата денежных средств истцы не обращались.

Остальные истцы, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчик ФИО22 извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направив своих представителей ФИО25 и ФИО26 которые возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, представителей не направило, в представленном отзыве позицию относительно материальных исковых требований не высказало (том №1, л.д. 190 - 191).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, административного дела 2а-1-849/2022 суд приходит к следующему.

Судом установлен и не оспаривался сторонами факт оплаты истцами услуг в сфере охотничьего хозяйства Дзержинской районной общественной организации охотников и рыболовов председателем правления которой являлся ФИО21 (том №, л.д. 30 - 86, 105 -112).

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено ликвидировать Дзержинскую районную общественную организацию охотников и рыболовов. Исключить сведения о Дзержинской районной общественной организации охотников и рыболовов из Единого государственного реестра юридических лиц (том №, л.д. 238 - 250).

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц Дзержинской районная общественная организации охотников и рыболовов прекращена ДД.ММ.ГГГГ, являясь некоммерческой общественной организацией (том №, л.д. 105 -112)

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная ответственность представляет собой возможность кредитора предъявить требование к основному должнику до предъявления требований к дополнительному должнику, лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности основного должника.

Таким образом, обязательность наступления дополнительной ответственности обеспечивается только при взаимосвязи действия регулятивной и карательной функций такой ответственности.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей. Общественная организация является собственником своего имущества. Ее участники (члены) не сохраняют имущественные права на переданное ими в собственность организации имущество, в том числе на членские взносы. Участники (члены) общественной организации не отвечают по обязательствам организации, в которой участвуют в качестве членов, а организация не отвечает по обязательствам своих членов.

Стороной истцов не доказано наличие действий (бездействия) ответчика, которые могли бы свидетельствовать о правовых основания для взыскания с него указанных истцами сумм. При этом сообщая о его недобросовестных действиях ответчика истцы не представили суду соответствующих доказательств. Осуществление руководителем организации обычной деятельности в период рассмотрения административного иска к организации, таковым не является.

Указание стороны истцов об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ