Решение № 2-2928/2019 2-2928/2019~М-2446/2019 М-2446/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2928/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.06.2012 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор с ФИО1 о предоставлении автокредита в сумме 172 960,24 руб. на приобретение транспортного средства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство: автомобиль Chevrolet, модель lacetti, категория ТС В, тип легковой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № шасси (рамы) нет, номер кузова №, цвет бежевый, паспорт ТС ..., дата выдачи ....

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 30.06.2012 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 142 292,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 117 417,33 руб., задолженности по просроченным процентам 1067,83 руб., неустойки 23 807,08 руб.

На основании изложенного просило взыскать досрочно задолженность по кредитному договору № от ... в сумме 142 292,24 руб., расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № и ФИО1; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Chevrolet, модель lacetti, категория ТС В, тип легковой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № № шасси (рамы) нет, номер кузова №, цвет бежевый, паспорт ТС ..., дата выдачи ..., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 045,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2012 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении автокредита в сумме 172 960,04 руб. на приобретение транспортного средства, под 13,5% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство: автомобиль Chevrolet, модель lacetti, категория ТС В, тип легковой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № № шасси (рамы) нет, номер кузова №, цвет бежевый, паспорт ТС ..., дата выдачи ....

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 30.06.2012 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 142 292,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 117 417,33 руб., задолженности по просроченным процентам 1067,83 руб., неустойки 23 807,08 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142 292,24 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1, п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец лишается в значительной мере того, на что рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение кредитного договора является существенным, и требование истца о расторжении кредитного договора № от 30.06.2012 г, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство – автомобиль Chevrolet, модель lacetti, категория ТС В, тип легковой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № № шасси (рамы) нет, номер кузова №, цвет бежевый, паспорт ТС ..., дата выдачи ..., что подтверждается соответствующим договором.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда из ГУ МВД России по ... следует, что собственник залогового транспортного средства Chevrolet, модель lacetti до настоящего времени не изменился, им является ФИО1

Поскольку факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet, модель lacetti, категория ТС В, тип легковой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № № шасси (рамы) нет, номер кузова №, цвет бежевый, паспорт ТС ..., дата выдачи ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 045,84 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №26630355 от 30.06.2012 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору №26630355 от 30.06.2012 года по состоянию на 30.06.2012 г. в сумме 142 292,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 117 417,33 руб., задолженности по просроченным процентам 1067,83 руб., неустойки 23 807,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 045,84 руб., а всего 152 338,08 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - автомобиль Chevrolet, модель lacetti, категория ТС В, тип легковой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № № шасси (рамы) нет, номер кузова №, цвет бежевый, паспорт ТС ..., дата выдачи ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.09.2019 г.