Решение № 2-350/2026 2-350/2026~М-71/2026 М-71/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-350/2026

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

УИД 31RS0007-01-2026-000160-98 №2-350/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 27 марта 2026 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Волковой С.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката (ордер №023106 от 19.02.2026) Атабекян М.М.

представителя ответчика ОСФР по Белгородской области (л.д.84) ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении периодов работы в специальный стаж на соответствующих видах работ и признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее - ОСФР по Белгородской области, ответчик, пенсионный орган) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж на соответствующих видах работ и признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Из стажа на соответствующих видах работ исключены периоды работы в Рудоуправлении Акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, предусмотренный Списком №2 разделом 1 подразделом 1-а, кодом позиции 2010100а-14388; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, предусмотренный Списком № 2, разделом 1, подразделом 1-б, кодом позиции 2010100б-23398; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником участка, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период временного перевода <данные изъяты>, предусмотренный Списком № 2 разделом 1, подразделом 1б, кодом позиции 2010100б-24097.

ФИО4 находит решение пенсионного органа незаконным, мотивируя свои требования тем, что работал в указанном горнодобывающем предприятии. Названные профессии и производство (открытые горные работы, добыча открытым способом руды) предусмотрены Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту – Список №2), и работодатель подтвердил в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета льготный характер его работы.

Истец ФИО4 в исковом заявлении просит признать решение ОСФР по Белгородской области об отказе в установлении пенсии незаконным; признать за мною право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, предусмотренные Списком № 2 разделом 1 подразделом 1-а, кодом позиции 2010100а-14388, ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, предусмотренные Списком № 2, разделом 1, подразделом 1-б кодом позиции 2010100б-23398, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе с <данные изъяты>. период временного перевода <данные изъяты>, предусмотренные Списком № 2 разделом 1, подразделом 1б, кодом позиции 2010100б-24097, всего 22 года и назначить ему пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО4 просит о взыскании с ОСФР по Белгородской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.126-128).

В судебном заседании представитель истца адвокат Атабекян М.М., поддержала исковые требования, и просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, при этом не поддержала заявленные требования в части включения в стаж на соответствующих видах работ период работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений работодателя об особых условиях труда (коде льготы), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (том 1 л.д.129-131, том 2 л.д.29). В обоснование своей правовой позиции указала, что ОСФР была проведена документальная проверка характера и условий работы ФИО4 в Рудоуправлении АО «Лебединский ГОК», в ходе, которой было установлено, что истец не был занят в технологическом процессе производства, а бригады и участок отгрузки готовой продукции (на отвале скальной вскрыши), где работал ФИО4 находятся в границах земельного отвода и за пределами границ горного отвода, то есть за пределами поверхности карьера, а склад готовой продукции (район ККД) находится в границах горного отвода. Работы по приему, складированию, отгрузке окатышей, концентрата, отсева ФОК, шламов ФОК и ГБЖ не дают права на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2, так как не относятся к горным работам, отраженным в разделе I Списка №2, а обеспечение отгрузки горной массы, скальной вскрыши, карьерных отходов являются завершающим звеном в производстве горных работ. У названной категории работников отсутствует занятость в течение полного рабочего дня в технологическом процессе производства горных работ. Поэтому по результатам проверки, проведенной в 2017 году, работодателю АО «Лебединский ГОК» было неоднократно указано на недопустимость отнесения должности истца к числу, на которые распространяется действие Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Также просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, ввиду их необоснованности.

Представитель третьего лица АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав заявленные требования ФИО4 что в спорные периоды работал ФИО4 в особых условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости (том 1 л.д.72, 94).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения сторон, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на работу <данные изъяты> в карьере АО «Лебединский ГОК» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен там же <данные изъяты> в рудоуправлении АО «Лебединский ГОК» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> там же (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ. переведен <данные изъяты> там же (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением наименования участка осуществлен перевод в рудоуправлении горный цех № машинистом экскаватора 7 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением наименования участка осуществлен перевод в рудоуправлении <данные изъяты>, не освобожденный от основных обязанностей по <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен там же мастером производственного участка (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен в Рудоуправлении <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен вРудоуправлении горный цех № (по отгрузке рыхлой вскрыши) <данные изъяты><данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен в Рудоуправлении горный цех № (по отгрузке рыхлой вскрыши) <данные изъяты><данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен в Рудоуправлении горный цех № (по отгрузке рыхлой вскрыши) <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен в Рудоуправлении участок <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен Рудоуправлении горный цех № (по отгрузке рыхлой вскрыши) участок отгрузки готовой продукции <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ переведен Рудоуправлении участок отвалов № <данные изъяты> (приказ № шр от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию с АО «Лебединский ГОК» (приказ №);

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АО «Комбинат Руда» на должность <данные изъяты> занятого полный рабочий день на подземных работах шахты им. Губкина.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке ФИО4 (том 1 л.д. 14-18), справкой, уточняющей льготный характер работы, выданной АО «Лебединский ГОК» (том 1 л.д.13) и личными карточками работника формы Т-2 (том 1 л.д.19-24).

Решением ОПФР по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Из стажа на соответствующих видах работ исключены периоды работы в Рудоуправлении Акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, предусмотренный Списком №2 разделом 1 подразделом 1-а, кодом позиции 2010100а-14388; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, предусмотренный Списком № 2, разделом 1, подразделом 1-б, кодом позиции 2010100б-23398; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период временного перевода <данные изъяты>, предусмотренный Списком № 2 разделом 1, подразделом 1б, кодом позиции 2010100б-24097 (том 1 л.д.10-11).

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

Условия назначения страховой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьями 30, 33 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Пунктом 2 части 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Подпунктом "б" пункта 1 указанного Постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно разъяснениям, утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Разделом I Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 предусмотрено, что к горным работам, дающим право на назначение досрочной пенсии относятся:

добыча открытым способом угля, руды, известняка, других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности; открытые горные работы и работы на поверхности (позиция 20100000);

рабочие разрезов, карьеров, приисков, гибравлик, драг, промывочных приборов (позиция 2010100а): дробильщики (позиция 2010100а-11908), люковые (позиция 2010100а-13432);

руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов (позиция 2010100б): мастера производственных участков (позиция 2010100б-23398).

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.8.1 названного Федерального закона Фонд осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 этого же Федерального закона страхователи представляют в органы Фонда по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 раздела II Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 года N н в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются, на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, приведен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (далее - Порядок).

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и другие, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить - период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из изложенного следует, что характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила №1015).

Согласно пункту 10 Правил №1015, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил №1015).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона №27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 5 Федерального №27-ФЗ).

Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона №27-ФЗ в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Таким образом, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Объем предоставляемых льгот и компенсаций зависит от класса условий труда. Статья 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» содержит классификацию производств по степени вредности: 1 - оптимальные, 2 - допустимые, 3 - вредные, 4 - опасные.

Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона №27-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1).

Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:

периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии (подпункт 3 пункта 2).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

При этом в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 3 апреля 2023 г. №256н (далее - Инструкция 256н), контроль за полнотой, достоверностью и своевременностью представления страхователем индивидуальных сведений в Фонд осуществляется территориальными органами Фонда в отношении каждого работающего у страхователя застрахованного лица (пункт 40).

При обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Фонда, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Фондом, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, несоответствиях формам и форматам, установленным Фондом (протокол проверки).

Представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц не вносятся.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Фонда о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Фонда уточненные индивидуальные сведения (пункт 41).

За непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ (пункт 43).

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о зарегистрированных лицах, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, в отношении которых территориальным органом Фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Фонда индивидуальных сведениях в отношении зарегистрированного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Фонда представить в территориальный орган Фонда уточненные (исправленные) сведения о данном зарегистрированном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В таком случае финансовые санкции к страхователю не применяются.

В случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок (пункт 43).

За нарушение установленных Федеральным законом №27-ФЗ порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Фонда должностные лица страхователя несут ответственность в соответствии с законодательством об административных правонарушениях (пункт 45).

Органы Фонда направляют федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальным органам (государственным инспекциям труда) в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия информацию о непредставлении страхователем в установленный срок либо представлении им неполных и (или) недостоверных сведений о трудовой деятельности в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного нарушения (пункт 46).

Списком №2, 1991 года в подпункте «б» пункта 1 «открытые горные работы и работы на поверхности» раздела I «Горные работы», предусмотрены машинисты экскаваторов (код 2010100а-143880), мастера (старшие мастера) производственных участков под кодом 2010100б-23398, начальники участков, их заместители (код позиции 2010100б-24097.

Судом установлено, что истец ФИО4 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом 27-ФЗ.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ он переведен на участок отвала скальной вскрыши и отгрузки готовой продукции машинистом экскаватора в рудоуправлении;

- ДД.ММ.ГГГГ переведен на <данные изъяты> с правом выдачи наряда там же,

- ДД.ММ.ГГГГ переведен в рудоуправлении <данные изъяты> с правом выдачи наряда,

- ДД.ММ.ГГГГ переведен в рудоуправлении <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ переведен в рудоуправлении <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ переведен в рудоуправлении <данные изъяты>),

- ДД.ММ.ГГГГ переведен в рудоуправлении горный <данные изъяты><данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ переведен в рудоуправлении горный цех <данные изъяты>),

- ДД.ММ.ГГГГ переведен в рудоуправлении горный цех <данные изъяты>),

- ДД.ММ.ГГГГ переведен в рудоуправлении <данные изъяты>),

- ДД.ММ.ГГГГ переведен в рудоуправлении <данные изъяты>),

- ДД.ММ.ГГГГ переведен в рудоуправлении участок отвалов №2 мастером горным на отвале.

Работодатель АО «Лебединский ГОК» не сохранил результаты специальной оценки условий труда по должности машиниста экскаватора в рудоуправлении, мастера производственного участка до 2010 года и начальника участка (на поверхности карьера), трудовые договоры и должностные инструкции истца за спорные периоды работы.

Однако согласно карте аттестации рабочего места мастера (производственного участка на поверхности карьера) по условиям труда №70 за 2010 год и карте специальной оценки условий труда №3 от 19 ноября 2015 года условия труда по этой должности условия труда отнесены к классу вредных (3.2), при выполнении которых установлены гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда в виде дополнительного отпуска продолжительностью 14 дней, выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов за каждую смену, определено право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии (том 1 л.д. 28-50).

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) по форме СЗИ-НВП (расширенной) следует, что спорные периоды работы истца ФИО2 в Рудоуправлении Акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период временного перевода <данные изъяты>, работодателем в системе персонифицированного учета отражались как работа с особыми условиями труда с кодами: ЗП12Б, 2010100А-14398; 27-2,2010100Б-23398; 27-2,2010100Б-24097 соответствующим указанной позиции Списка №2. 1991 года (том 1 л.д. 64-70, 135-140).

По результатам документальной проверки на предмет обоснованности включения в перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в Рудоуправлении АО «Лебединский ГОК» за 2016 год, проведенной специалистом-экспертом УПФР РФ в г.Губкине и Губкинском районе, начальником УПФР РФ в г.Губкине и Губкинском районе от 26 мая 2017 года, представители пенсионного органа пришли к выводу об отсутствии условий для применения Списков к ряду профессии (должностей) АО «Лебединский ГОК», в числе которых профессии <данные изъяты>) с кодом ЗП12Б, 2010100А-14398, <данные изъяты> (на отвале) с кодом 27-2,2010100Б-23398, <данные изъяты> (на поверхности карьера) с кодом 27-2,2010100Б-24097 по Списку №2, 1991 года, что подтверждается справкой, представленной в материалы дела ответчиком (том 1 л.д.141-149).

Письмом от 27 августа 2025 года пенсионный орган предлагал АО «Лебединский ГОК» отозвать уточняющую справу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (том 1 л.д. 132-133).

Однако АО «Лебединский ГОК» обращения пенсионного органа оставило без удовлетворения, указав об отсутствии оснований для этого в своём письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 134).

При этом ответчиком работодатель АО «Лебединский ГОК» не был привлечен к установленной законом ответственности за предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного учета), как это установлено приведенными выше положениями статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ и Инструкцией №256н.

Помимо этом, АО «Лебединский ГОК» выданную ФИО4 справку, уточняющую характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорные периоды работы истца работодателем указаны, как работа в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели в условиях, предусмотренных Списком №, 1991 года с соответствующими кодами льготы ЗП12Б, 2010100А-14398; 27-2,2010100Б-23398; 27-2,2010100Б-24097 не отменил, не откорректировал и поддержал в ходе судебного разбирательства по делу (том 1 л.д. 13).

Тем самым работодатель подтвердил актуальность представленных им сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца, на основе которых в силу части 1 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ должен производиться расчет специального стажа ФИО4 для целей его льготного (досрочного) пенсионного обеспечения.

Достоверность вышеуказанной оценки условий труда ФИО4, равно как и то обстоятельство, что работа истца в спорные периоды проходила в условиях шума, пыли и физических перегрузок, ответчиком по делу не оспорены.

В связи с этим, суд принимает предоставленные АО «Лебединский ГОК» результаты специальной оценки условий труда мастера (производственного участка на поверхности карьера), а также иные письменные доказательства (штатные расписания рудоуправления АО «Лебединский ГОК, технологическую инструкцию «Добыча и усреднение кварцитов железистных» ТИ № (том 1 л.д.151-241) в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность выданной предприятием справки, уточняющей особый характер работы и условий труда.

Возражая против включения спорных периодов работы ФИО4 в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», ОСФР по Белгородской области ссылается на то, что истец в указанные выше периоды работы не был занят в технологическом процессе производства, не работал полный рабочий день непосредственно в карьере и границах горного отвода, следовательно, к рабочим, руководителям и специалистам карьеров, профессии которых предусмотрены разделом I- Горные работы, не относится, а экскаваторная погрузка рыхлых вскрышных пород на отвале и т.д. не имеет отношения к горным работам и технологическому процессу добычи полезного ископаемого.

Данные доводы ответчика суд признаёт несостоятельными.

Во-первых, исходя из структуры и содержания подраздела 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» (раздел 1 "Горные работы. Добыча открытым способом.. . известняка" Списка «2), пункты "а" - "Рабочие разрезов, карьеров, приисков.. ." и "б" - "руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков.. ." объединяет перечень рабочих профессий и должностей, относящихся к открытым горным работам как отдельному виду производства, и касается деятельности карьера или разреза как горнопромышленного предприятия в целом, а не только работ в эксплуатационном пространстве рабочей зоны карьера (разреза) как отдельной горной выработки, образованной в результате открытой разработки месторождения.

Занятость работников в данном технологическом процессе на особых участках работ, например, на вскрышных, очистных, дренажных работах, непосредственно в горной выработке - разрезах, карьерах, на отвалах, в соответствии с подпунктом "а" "Рабочие разрезов, карьеров, приисков.. ." предусмотрена в качестве обязательного условия возникновения права на досрочную пенсию лишь для отдельных профессий, прямо указанных в Списке №2.

Во-вторых, согласно технологической инструкции «Добыча и усреднение кварцитов железистных» ТИ № добыча кварцитов железистых включает основные технологические процессы: буровзрывные работы, проходка трассы экскаватором под укладку железнодорожного пути, экскаваторная погрузка горной массы из прямых забоев в железнодорожный транспорт, экскаваторная погрузка горной массы в автомобильный транспорт, экскаваторная погрузка горной массы с перегрузочных пунктов в железнодорожный транспорт, экскаваторная погрузка рыхлых вскрышных пород в железнодорожный транспорт, отработка рыхлых вскрышных пород гидромеханизированным способом, отвалообразование.

Согласно Положению «О ведении горных работ открытым способом» объектом открытых горных работ является карьер, отвалы и гидроотвалы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осуществляемая на участке отвала скальной вскрыши и отгрузки готовой продукции машинистом экскаватора, мастером производственного участка и начальником участка, погрузка вскрышных пород, отработка рыхлых вскрышных пород и отвалообразование добываемого сырья, является неотъемлемой стадией производственного процесса добычи руды, так как продолжает работы по непосредственному извлечению полезного ископаемого из недр и входит в комплекс технологических процессов по добыче руды и доведению фактически извлеченного полезного ископаемого до соответствующего стандарта для передачи потребителю.

То обстоятельство, что работы по непосредственному изъятию руды из недр карьера и его последующая обработка производятся предприятием на разных производственных площадках, никак не влияет на характер и тяжелые условия труда занятых в отгрузке готовой продукции машиниста экскаватора, мастера производственного участка и начальника участка, что подтверждается результатами специальной оценки условий труда в 2010-2015 годах.

На то, что технологический процесс добычи конкретного полезного ископаемого, включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр технологические операции по дроблению, сортировке, обогащению, складированию и отгрузке готовой продукции потребителям, указывается в научно-практической литературе (А. Технология открытых горных работ, 2007, Высшее образование, 3-е издание (рекомендовано Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию в качестве учебника для студентов ВУЗов, обучающихся по направлению "горное дело" специальности "открытые горные работы"); Р. Открытые горные работы: технология и комплексная механизация, 2010, Учебник, 5-е издание), и такой подход к определению содержания данного технологического процесса соответствует положениям Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 года №14-ст).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1466) и пунктом 6 Требований к подготовке, содержанию и оформлению планов и схем развития горных работ (утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №537) к горным работам относятся работы по добыче полезных ископаемых и связанной с ней первичной переработкой минерального сырья.

Указанные выше нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы технологии производства горных работ, и Список №2, относящий горные работы по добыче руды и связанные с ним профессии к производствам, работам и профессиям с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, прямо не предусматривают того, что отгрузка скальной вскрыши и готовой продукции машинистом экскаватора, должна находиться именно в эксплуатационной зоне горной выработки (карьера) или в границах горного отвода.

Не содержится такого условия о месте расположения технологического оборудования и в Законе Российской Федерации от 21.02.1992№ 2395-1 «О недрах», который регулирует отношения, возникающие исключительно в области использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых.

При этом сам факт нахождения участка отвала скальной вскрыши и отгрузки готовой продукции за пределами контура горного отвода не снижает негативного воздействия вредных факторов на здоровье работников, каковы определены по результатам специальной оценки условий труда. По степени вредности, как установлено судом и указано выше, истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда, класс которых определен 3.2.

Кроме того, понятие «горный отвод» законодателем используется в иных целях, нежели для определения условий труда при разрешении вопросов о пенсионном обеспечении.

Так статья 7 вышеприведенного Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. №2395-1 «О недрах» устанавливает, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Горные работы, как технологический процесс, подразумевают под собой не только работы непосредственно по добыче открытым способом полезных ископаемых либо строительству шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, но и комплекс связанных с этим работ, включая вывоз вскрышных и горных пород, их напольное (наземное) складирование - формирование отвалов, что с организационной точки зрения безусловно в числе прочего требует выполнения работ по содержанию подъездных путей, дорог автомобильного и железнодорожного транспорта, в частности содержанию, монтажу, демонтажу, ремонту и восстановлению рельсошпальной решетки и стрелочных переводов.

Поэтому при определении работ по профессиям, указанным в Списке №2, 1991 года, с особыми условиями труда, суд исходит не только с точки зрения размещения места выполнения работы по отношению к карьеру, когда общим для данных случаев является участие этих работ в едином технологическом процессе горных работ в совокупности с претерпеванием работниками вредных условий, связанных с таким процессом.

В этой связи должности машиниста экскаватора, мастера производственного участка и начальника участка отвала сальной и рыхлой вскрыши по своей сути являются должностями производственного участка, непосредственно задействованного в технологическом процессе горных работ, что соответствует кодам льгот: ЗП12Б, 2010100А-14398; 27-2,2010100Б-23398; 27-2,2010100Б-24097 пункта 1 раздела I «Горные работы» Списка №, 1991 года.

Работа истца ФИО4 в тяжелых условиях труда в спорный период времени в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в режиме полной рабочей недели, как указано выше, подтверждена работодателем АО «Лебединский ГОК» в справке № ДД.ММ.ГГГГ, и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, вопреки утверждениям стороны ответчика, спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком №, 1991 года.

Вместе с тем, не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ ФИО4 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дни без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом в указанные периоды работ, предусмотренных Разделом I Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что за назначением пенсии ФИО4, обратился в ОСФР по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при включении вышеуказанных периодов в специальный стаж, у ФИО4 по состоянию на день обращения в ОСФР по Белгородской области отсутствует специальный стаж, необходимый для назначения пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Учитывая длительность спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца, право на назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ у ФИО4 возникает по достижении им возраста 55 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на ответчика подлежит возложению обязанность назначить истцу досрочную пенсию с указанной даты.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей (л.д.54), которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку при удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией права на страховую пенсию понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой ст.98 ГПК РФ относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ закрепляет положение, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, определяющим для суда при разрешении данного вопроса должен являться принцип разумности и справедливости, достигаемый путем совокупности обстоятельств, таких как, длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя и т.д.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения. При решении вопроса, таким образом, у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию на основании ст. 104 ГПК РФ.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года №5-П, от 20 февраля 2006 года №1-П, от 5 февраля 2007 года №2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 88-О-О).

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11, пункт 13 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О).

Разрешая заявление ФИО4 о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание категорию спора, объем и качество подготовленных представителем процессуальных документов по делу, что подтверждается материалами гражданского дела, а также сведениями о движении гражданского дела в системе «ГАС Правосудие».

Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской ФИО5 (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области 12 марта 2015г. (протокол №2), внесены изменения 10.04.2017 (протокол №1), 31.05.21 (протокол № 4)), 04 апреля 2025 года (протокол №1), вступившими в силу с 1 мая 2025 года, предусмотрено, что оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения (ст.25 ФЗ от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»), либо по следующим рекомендованным минимальным ставкам в рублях: ведение дела в районном суде общей юрисдикции (один день) – 12000 рублей, апелляционной, кассационной инстанций - 15000 рублей; составление исковых заявлений, отзывов, возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций – 8000 рублей.

Пунктом 10 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11,12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В такой правовой ситуации удовлетворение исковых требований ФИО4 позволяет компенсировать истцу понесенные по гражданскому делу судебные расходы.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При этом из пункта 21 постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО12 воспользовалась своим правом на получение юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации) и на ведение дела через представителя (статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Интересы истца по настоящему гражданскому делу представляла адвокат Атабекян М.М. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.82), с которой у истца было заключено соглашение об оказании юридической помощи (том 1 л.д.127).

Из материалов дела следует, что адвокатом Атабекян М.М. в рамках соглашении об оказании юридической помощи были предоставлены следующие юридические услуги:

- за подготовку представителем искового заявления в суд - <данные изъяты> рублей;

- за участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

- за участие представителя в судебном заседании - <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты истцом ФИО4 расходов по оказанию ему адвокатом Атабекян М.М. юридической помощи в общей сумме <данные изъяты> рублей подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными адвокатом адвокатской конторы №1 г.Губкина (том 1 л.д.128).

Данные расходы являлись необходимыми для истца, связаны с защитой его прав и законных интересов.

Суд принимает вышеприведенные квитанции, выданные адвокатом Атабекян М.М. в качестве допустимых доказательств, подтверждающих понесённые истцом судебные расходы по делу, поскольку они содержат необходимые сведения и даты выдачи, которые соответствует времени рассмотрения настоящего гражданского дела в суде. Оснований не доверять представленным квитанциям суд не усматривает.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, установив фактическое оказание представителем адвокатом Атабекян М.М. услуг по соглашению об оказании юридической помощи, суд исходит из доказанности как факта оказания представителем истцу юридической помощи, в связи с рассмотрением данного дела, так и оплаты оказанных услуг.

Разрешая вопрос о распределении расходов, суд исходит из принципов гражданского процессуального законодательства, с учётом того, что ответчик вовлек истца в судебный процесс, тем самым, вынудил его защищаться, в том числе посредством обращения за квалифицированной юридической помощью.

На основании п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В этой связи, ответчик должен нести риски, связанные с возможностью удовлетворения исковых требований и необходимостью возмещения судебных расходов другой стороне, понесенных в связи с вовлечением её в судебный процесс.

При вынесении решения по настоящему гражданскому делу и удовлетворении требований ФИО13 судом было установлено, что законные интересы и права истца были нарушены ответчиком ОСФР по Белгородской ФИО5.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что решением суда Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области признано надлежащим ответчиком, на которого возложена обязанность включить в специальный стаж работы ФИО4 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы в Рудоуправлении Акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, предусмотренный Списком № 2 разделом 1 подразделом 1-а, кодом позиции 2010100а-14388; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером производственного участка, предусмотренный Списком №, разделом 1, подразделом 1-б, кодом позиции 2010100б-23398; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником участка, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период временного перевода начальником участка, предусмотренный Списком № разделом 1, подразделом 1б, кодом позиции 2010100б-24097, за исключением дней без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию с момента возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель ОСФР по Белгородской ФИО5 – ФИО9 активно возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО2

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, доводы письменных возражений представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской ФИО5 о необоснованности требований о взыскании с них судебных расходов, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Довод представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской ФИО5 о том, что размер взысканных судебных расходов не соответствует принципу справедливости и является завышенным, признается судом ошибочным, поскольку при разрешении заявления о возмещении судебных расходов, суд произвел оценку предоставленных доказательств в подтверждение оплаты услуг представителя, а также фактического участия представителя истца адвоката в судебном разбирательстве по делу, объема проделанной работы, исходя из сложности дела, итогового результата по делу, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания судебных расходов в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской ФИО5 ФИО9 о том, что расходование средств ОСФР по Белгородской ФИО5 является исключительно целевым, правового значения не имеют и не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца, понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской ФИО5 ФИО9 об отсутствии в бюджете Фонда средств на оплату судебных расходов не являются основанием к отказу во взыскании судебных расходов с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской ФИО5, распределение судебных расходов между сторонами не поставлено законом в зависимость от наличия предусмотренных на эти цели денежных средств.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

При определении разумных пределов судебных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся в данном регионе цены на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В данном случае при определении разумности расходов заявителя на оплату услуг представителя суд исходит из категории сложности спора, объема и качества, подготовленных представителем процессуальных документов по заявленным требованиям (исковое заявление), процессуальной активности представителя истца адвоката ФИО10, принимавшей участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, что подтверждается материалами дела.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований разумности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, о недопустимости произвольного уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом права на снижение представительских расходов поставлена в зависимость от конкретных обстоятельств дела, и возможна в случае, когда эти расходы признаются чрезмерными.

Принцип разумности и обоснованность взыскиваемых сумм судебных расходов предполагают, что исполнитель имеет право на вознаграждение в сумме, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом совершенных им действий.

Учитывая объем и сложность выполненной представителем ФИО10 работы по составлению процессуальных документов, относящихся к настоящему гражданскому делу, содержание искового требования, а также принцип разумности расходов и их соразмерность характеру услуг, принимая во внимание, что оказанные представителем юридические услуги не являлись уникальными и не требовали наличия у него исключительного профессионального опыта, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 30000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает правильным возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов истца по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении периодов работы в специальный стаж на соответствующих видах работ и признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО4 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части исключения из стажа на соответствующих видах работ периодов работы ФИО4 в Рудоуправлении Акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора, предусмотренный Списком № разделом 1 подразделом 1-а, кодом позиции 2010100а-14388; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером производственного участка, предусмотренный Списком №, разделом 1, подразделом 1-б, кодом позиции 2010100б-23398; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником участка, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период временного перевода начальником участка, предусмотренный Списком № разделом 1, подразделом 1б, кодом позиции 2010100б-24097, за исключением дней без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) включить в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО4 (<данные изъяты> в Рудоуправлении Акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора, предусмотренный Списком № разделом 1 подразделом 1-а, кодом позиции 2010100а-14388; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером производственного участка, предусмотренный Списком №2, разделом 1, подразделом 1-б, кодом позиции 2010100б-23398; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником участка, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период временного перевода начальником участка, предусмотренный Списком № 2 разделом 1, подразделом 1б, кодом позиции 2010100б-24097, за исключением дней без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию с момента возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (три тысячи) рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 30000 рублей, а всего 33000 (тридцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 года.

Судья: И.Ф. Комарова