Приговор № 1-283/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-283/2018

Дело № 1-283/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 14 ноября 2018 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Шинкарь М.Х., с участием: прокурора Докшиной Е.С., адвоката Рябенького Д.А. удостоверение №1373 от 31.07.2018г. и ордер №5526 от 14.11.2018г., подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>:

- 13.04.2016 г. Ханты-Мансийским райсудом по п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 г. л/свободы, ст. 73 УК РФ л/с условно с испытательным сроком 3 г.,

- в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.09.2018 г. в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, в квартире расположенной на втором этаже <...> на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла два удара ножом в правую область тела и один удар ножом в область лица ФИО13., чем причинила ему ранение грудной клетки справа, по передней подмышечной линии в проекции 8-го межреберья проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, причинившее тяжкий вред здоровью здоровья (по признаку опасного для жизни), а также ранение в правой скуловой области на границе с височной областью; не проникающее ранение грудной клетки справа по средней подмышечной линии в проекции 3-го ребра, причинивших легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ей понятны.

Адвокат ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО14 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО3, характеризующейся посредственно, ее состояние здоровья (л.д.67).

Смягчает наказание подсудимой наличие малолетнего ребенка, активное способствованию расследованию преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшего явившихся поводом для совершения преступления; оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством, так как обвинением не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между опьянением и совершенным преступлением.

Учитывая, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ также не усматривается. Также суд не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ, так как ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1ст.5.35КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (л.д.61-63).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 13.04.2016г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 13.04.2016г. и окончательно назначить 3 (три) года и 2 (два) месяца лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 14.11.2018г., зачесть в срок наказания нахождение под стражей с 07.09.2018г. по 13.11.2018г.

Вещественные доказательства: нож, футболки, наволочку, образцы ДНК на ватных палочках – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриш