Решение № 2-6373/2019 2-6373/2019~М0-4954/2019 М0-4954/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-6373/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ежова И.М.,

при секретаре Архиповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6373/2019 по иску ФИО2 к ПАО «ВымпелКом» об обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи, неустойки, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ПАО «ВымпелКом» об обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного смартфона, о взыскании стоимости некачественного товара, процентов по договору, неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, указав в заявлении следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика по договору купли-продажи смартфон Apple iPhone 6 Plus64Gb, стоимостью 29990 рублей. Свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме. Во время эксплуатации у купленного смартфона проявились следующие недостатки: не работает. Во время эксплуатации у купленного смартфона проявились недостатки: не работает. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ в купленном товаре обнаруженный недостаток подтвердился, также эксперт сделал вывод, что следов нарушений условий эксплуатации не обнаружено и дефект является производственным. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику, ответ на претензию не получила.

Истец в исковом заявлении просила суд обязать ответчика принять ее отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного товара, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 29990 рублей, уплаченные проценты по договору потребительского кредита в размере 3470,17 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 19493,50 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости убытков в размере 19493,50 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости убытков в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, стоимость услуг эксперта в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, штрафа.

В ходе судебного разбирательства с учетом частичного исполнения требований истца, представитель истца уточнил исковые требования и окончательно просил суд обязать ответчика принять ее отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного товара, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 19493,50 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости убытков в размере 19493,50 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования истца просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что возражает против удовлетворения требований о взыскании неустойки, так как ответ на претензию истцу был направлен в срок, в котором они просили предоставить товар, а истец не исполнил данное требование. Возражал против удовлетворения требования о возмещении расходов по оплате досудебной экспертизы, так как ответчиком выплачена истцу сумма в размере 8300 рублей, данная сумма является средней ценой по региону за аналогично проведенную экспертизу, данные расходы не являются убытками, это судебные расходы, возражал против удовлетворения требовании о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в случае удовлетворения данных требований просил снизить по ст.333 ГК РФ с учетом разумности.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 6 Plus64Gb, стоимостью 29990 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 6).

На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах 2-х лет после покупки смартфон перестал работать.

Согласно заключению эксперта №.ДД.ММ.ГГГГ.311 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Групп» в предоставленном на осмотр аппарате выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате, является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Проведение восстановительного ремонта технически невозможно. Аппарат невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате стоимости товара (л.д.39).

Ответчик направил ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ, что ПАО «ВымпелКом» согласно в добровольном порядке принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму и стоимость экспертизы. Предложено возвратить товар с недостатками в офис по месту покупки, в любое удобное время согласно режиму работы офиса и получить денежные средства, письмо с ответом истцом получено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел перечисление стоимости товара в размере 26991 рубль, проценты по кредиту в размере 3008,77 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8300 рублей (л.д.52-54).

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения законного требования потребителя составляет 10 дней со дня предъявления требования, за нарушение которого, ст. 23 того же Закона установлена ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. При этом, цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 19493,50 рублей.

Предоставленный истцом расчет неустойки проверен судом, он является арифметически и с правовой точки зрения верным.

Применяя ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено представителем ответчика, суд считает, что размер неустойки в размере 1% от среднерыночной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара подлежит уменьшению до 2000 рублей.

Истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 рублей (л.д.10). В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил снизить размер данных расходов, основывая свои доводы на средне- рыночной стоимости досудебной товароведческой экспертизы сотовых телефонов в <адрес>. Суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика в размере 8300 рублей, частично, данная сумма ответчиком выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости убытков в размере 19493,50 рублей не обосновано.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, считает, что размер штрафа должен быть взыскан в размере 1250 рублей (2000+500=2500/2=1250).

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и качества проделанной представителем истца работы, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей разумными пределами, вследствие чего такие расходы следует возместить истцу.

Учитывая, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

На основании ст.ст. 8, 15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1099-1101 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО2 к ПАО «ВымпелКом».

Обязать ПАО «ВымпелКом» принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 Plus64Gb.

Обязать ФИО2 возвратить ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон Apple iPhone 6 Plus64Gb в полной комплектации.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО2 неустойку в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 1250 рублей, а всего 9750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в сумме 700 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 19.07.2019 года.

Судья И.М. Ежов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в