Решение № 2А-1908/2025 2А-1908/2025~М-1190/2025 М-1190/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2А-1908/2025

Дело № 2а-1908/2025

УИД:48RS0003-01-2025-001731-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Гончаровой Т.А.,

с участием помощника прокурора Правобережного

района г. Липецка Мугдусяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ВРИО начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения без согласования с ОВД по месту жительства; обязательно являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ссылаясь на то, что приговором Задонского районного суда Липецкой области от 25 октября 2022 года осужден за совершение преступления по ч. 3 ст. 134 УК РФ, а потому в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области не явился, надлежащим образом извещен.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершения преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Задонского районного суда Липецкой области от 25 октября 2022 года ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления – по ч. 3 ст. 134 УК РФ к лишению свободы, подлежит освобождению 18 июня 2025 года, то есть относится к категории лиц, которым административный надзор устанавливается в обязательном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является, в числе прочих, установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Требования административного истца об установления ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения без согласования с ОВД по месту жительства не могут быть удовлетворены судом, поскольку для данной категории лиц, совершивших преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних законом установлен обязательный запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Указанные в административном иске ограничения направлены на осуществление контроля за поведением, отвечают целям и задачам административного надзора. При этом, суд полагает возможным установить обязанность по явке с периодичностью 1 (один) раз в месяц с учетом вида осуществляемой трудовой деятельности и устанавливает обязательные ограничения, определенные п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Оснований полагать, что какое-либо из указанных в административном иске ограничений является чрезмерным для ФИО2, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы Липецкой области и посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов; посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью.

Контроль за поведением осуждённого возложить на органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года