Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1449/2017

дело №2-1449/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре судебного заседания Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету ЗМР РТ, Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения ЗМР РТ о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании за ней права собственности на гараж с инвентарным номером №, площадью по наружному обмеру 27,0 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 23 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истцу, как работнику Казанской птицефабрики в 1999 году был выделен земельный участок под строительство гаража по адресу: <адрес>. ФИО1 построила собственными силами гараж, которому, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ присвоен инвентарный №, его площадь по наружному обмеру составляет 27,0 кв.м., а по внутреннему – 23,0 кв.м. С этого времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ИК ЗМР ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в связи с отсутствием документа о выделении земельного участка истцу для строительства гаража. Указала, что трудовая книжка истца лишь подтверждает факт её работы на Казанской птицефабрике, но не является основанием для выделения земельного участка.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения ЗМР РТ на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д.40).

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено следующее.

Из трудовой книжки усматривается, что ФИО1 в период с 1975 г. по 1988 г., с 1992 по 2017 работала на Казанской птицефабрике (л.д.27-34)

Со слов истицы установлено, что земельный участок ФИО1 был выделен администрацией птицефабрики как работнику Казанской птицефабрики для строительства гаража. Однако, документа о предоставлении её земельного участка не сохранилось. В 1999 году ею на данном земельном участке своими силами и на свои денежные средства был построен гараж. Спорным гаражом она владеет и пользуется по настоящее время, а также несет расходы по его содержанию. Однако после строительства гаража она в соответствующие органы для регистрации права собственности на него не обратилась.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ОАО «Птицефабрика Казанская» был ФИО4, который имел полномочия по распоряжению имуществом птицефабрики.

Ходатайством № от ДД.ММ.ГГГГ глава Осиновского сельского поселения просил предоставить земельный участок площадью 24 кв.м. в <адрес> (в районе <адрес>) под строительство гаража ФИО1 (л.д.8).

Как усматривается из технического паспорта на гараж, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж, находится по адресу: РТ, <адрес> в районе <адрес>, имеет инвентарный №, площадь по наружному обмеру составляет 27,0 кв.м., площадь по внутреннему обмеру составляет 23 кв.м., право собственности на данный гараж не зарегистрировано, о чем также свидетельствует уведомление Управления Росреестра по РТ об отсутствии зарегистрированных прав на данный гараж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-22,35).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что истцу ФИО1 принадлежит гараж по адресу: РТ, <адрес> в районе <адрес>, который она построила в 90-х годах своими силами и на собственные денежные средства, данным гаражом она владеет и пользуется по настоящее время.

Согласно схеме расположения гаража, составленной ООО «Земля плюс», гараж ФИО1 является не единственным в районе <адрес>, в указанном месте имеется гаражный массив.

Согласно решениям Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.по делу № и ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что гражданам, работающим на Птицефабрике «Казанская», предоставлялись земельные участки под строительство гаражей.

Таким образом, судом установлено, что истец на предоставленном ей земельном участке, своими силами и на свои средства построила спорный гараж, которым владеет и пользуется, несет расходы по его содержанию добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет. В течение всего срока пользования гаражом требования об освобождении земельного участка, о сносе гаража в адрес истицы не предъявлялись.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение данного гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено. Представитель истца пояснил, что истица намерена в установленном законом порядке оформить права на земельный участок под гаражом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218,219,234 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с инвентарным номером 6321, площадью по наружному обмеру 27,0 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 23 кв.м., находящийся по адресу: РТ, <адрес> в районе <адрес>.

С мотивированным решением вправе ознакомиться с 30 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 30 мая 2017 г.

Судья: