Решение № 2-1585/2018 2-1585/2018 ~ М-1454/2018 М-1454/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1585/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/18 по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 998 299, 67 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 802 401,20 руб. на срок до 07.08.2018 г. под 17,9% годовых, кредит предоставлен на приобретение автомобиля.

Однако за время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Со стороны ответчика ФИО1 имеет место неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, ФИО1 требование банка о возникшей просроченной задолженности не исполнила. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме – 998 299, 67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 19 183 руб.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства – а/м * * *, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль * * * года выпуска.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила взыскать задолженность в пределах срока исковой давности, пояснила, что автомобиль с момента приобретения был неисправен, она не пользовалась им, а также не имела возможности погасить кредит, согласно с оценкой автомобиля, произведенной банком, а также не возражает против заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль с определением начальной продажной цены в 400 000 рублей..

Проверив дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 802 401,20 руб. на срок до 07.08.2018 г. под 17,9% годовых. В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении автокредита, кредит предоставлен на приобретение автомобиля * * * года выпуска.

Согласно п. 3 Заявления о предоставлении кредита, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. Однако за время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п.п. 5.4.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

В силу п.8.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а также в силу п.8.8 указанных Правил Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств.

Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, в период действия договора допустил просрочки платежей, что подтверждается историей операций и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на 28.03.2018 г. задолженность по кредитному договору № *** от <дата> составляет 998 299, 67 руб., из которых: 777 226, 60 руб. – основной долг, 221 073, 07 руб. – проценты.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к платежам и в соответствии с расчетом, представленным Банком по запросу суда, задолженность с учетом срока исковой давности по платежам составляет 607 677, 29 руб., из которых: 597 711,07 руб. – основной долг, 9 966,22 руб. – проценты, что и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом договора залога путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 400 000 рублей, поскольку ответчик не оспаривает оценку имущества, произведенную банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 276,77 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 607 677, 29 руб., из которых: 597 711,07 руб. – основной долг, 9 966,22 руб. – проценты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 276,77 руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у банка - автомобиль марки * * * путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400 000 рублей, в остальном иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: