Постановление № 1-334/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-334/2020

Дело № 1 – 334/2020

74RS0029-01-2020-001145-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

21 мая 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Евстигнеевой К.С.,

С участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А.,

Потерпевшего К.К.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Миляева В.Ю.,

предоставившего удостоверение № 1368 и ордер № 23 от 21.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, безработного, состоящего на учете в Центре занятости населения, зарегистрированного и проживающего в ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

В ночь с 11 ноября на 12 ноября 2019 года ФИО1 совместно с К.К.Н. распивали спиртные напитки в ***. В ходе распития между ними произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1, испытывая к К.К.Н. чувство личной неприязни, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последнему, нанес К.К.Н. кулаками обеих рук не менее 10 ударов в область носа, лица, головы и тела. Тогда же, ФИО1, действуя в продолжение своего единого умысла, схватил с пола в комнате вышеуказанной квартиры гантель, удерживая ее в правой руке, применяя как предмет и используя в качестве оружия, нанес К.К.Н. один удар в область головы и несколько ударов по телу.

Своими действиями ФИО1 умышленно причинил потерпевшему К.К.Н.: <данные изъяты>.

Повреждения на теле К.К.Н. в виде кровоподтеков и ссадин на туловище и конечностях не выявляют признаков, позволяющий отнести их к какой-либо из категорий вреда здоровью, так как данные повреждения не являются опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности и напрямую не связаны с пребыванием К.К.Н. на лечении в амбулаторном и стационарным лечебным учреждениях, что позволяет расценить их как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Повреждения, локализующиеся на голове К.К.Н.., носили множественный характер, располагались на незначительном отдалении друг от друга, в пределах одной части тела, независимо от поврежденных структур, взаимно отягощали друг друга и общее состояние здоровья подэкспертного, определяются по совокупности в комплексе единой травмы. Повреждения в виде оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков и черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени с травматическим субарахноидальным кровоизлеянием, не являются опасными для жизни, но даже при неосложненном течении, характеризуются временными функциональными нарушениями организма продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (25-40 дней для перелома костей носа со смещением и 30-60 дней для травматического субарахноидального кровоизлеяния), являются длительным расстройством здоровья. Указанные у К.К.Н. повреждения на голове в комплексе единой травмы, даже без информации о конкретных сроках проведенного лечения, относятся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Потерпевший К.К.Н. в своем заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указал на примирение с подсудимым. Пояснил, что причиненный вред полностью заглажен путем принесения извинений и возмещения компенсации морального вреда в размере 30000 руб.. Претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшему вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Миляев В.Ю. полагал ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Прокурор в судебном заседании не возражал в прекращении уголовного дела.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, инкриминированное ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, потерпевший добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося *** в ***, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – две гантели, хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: