Решение № 02-4506/2025 02-4506/2025~М-3398/2025 2-4506/2025 М-3398/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-4506/2025

77RS0004-02-2025-005019-71


Решение

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4506/2025 по иску ФИО1 к ООО «ВТК», ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №274-РК/17 от 29.03.2017 года в размере сумма, выплаченную ФИО1 в пользу кредитора ПАО «Совкомбанк», проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма на дату 24.06.2025 года, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что ФИО1 единолично погашена образовавшаяся задолженность перед ПАО «Совкомбанк», взысканная на основании решения Гагаринского районного суда адрес от 21.06.2023 года по делу №2-2803/2023. В связи с чем, к истцу перешли права кредитора, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истца фио в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «ВТК», ответчик фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между АКБ «РосЕвроБанк» и ООО «ВТК» 29 марта 2017 года заключен кредитный договор № 274-PK/17 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29 декабря 2017 года, дополнительного соглашения №2 от 30 марта 2018 года, дополнительного соглашения №3 от 31 октября 2018 года, дополнительного соглашения №4 от 27 декабря 2018 года, дополнительного соглашения №5 от 28 ноября 2019 года, дополнительного соглашения №6 от 27 октября 2020 года, дополнительного соглашения № 7 от 01 марта 2021 года, дополнительного соглашения № 8 от 30 июня 2021 года, в соответствии с которым АКБ «РосЕвроБанк» предоставил ООО «ВТК» денежные средства в размере сумма с начислением на них процентов на срок до 29 июня 2022 года.

АКБ «РосЕвроБанк» 12 ноября 2018 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В обеспечении обязательств по кредитному договору №274-РК/17 (п. 5.1.), ФИО1, заключен договор поручительства №274-ПФ-3/17 от 29 марта 2017 года с АКБ «РосЕвроБанк», по которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «ВТК» своих обязательств, вытекающих из кредитного договора №274-РК/17 от 29.03.2017 года.

Кроме того, в обеспечении обязательств по кредитному договору № 274-PK/17 (п. 5.1.) также был заключен договор поручительства № 274-ПФ-1/17 от 29 марта 2017 года между ФИО2 и АКБ «РосЕвроБанк», в соответствии с которым фио дает поручительство отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика ООО «ВТК» в рамках исполнения кредитного договора №274-РК/17 без ограничения ответственности поручителя.

Кроме того, в обеспечении обязательств по кредитному договору № 274-PK/17 (п. 5.1.) также был заключен договор поручительства № 274-ПФ-3/17 от 29 марта 2017 года между фио и АКБ «РосЕвроБанк», в соответствии с которым фио дает поручительство отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика ООО «ВТК» в рамках исполнения кредитного договора №274-РК/17 без ограничения ответственности поручителя

Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ООО «ВТК» в установленный договором срок не выполнило, в связи с чем 16 февраля 2023 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в Гагаринский районный суд адрес с требованием о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 21.06.2023 года по гражданскому делу №2-2803/2023 с ООО «ВТК» и ФИО2, фио, фио в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2017 года по состоянию на 11.01.2023 года в размере сумма

Задолженность в размере сумма была погашена ФИО1, единолично и в полном объеме, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от 27.04.2024 года судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 фио и справкой об отсутствии задолженности № OPО-178/271 от 22 мая 2024 года, выданная ПАО «Совкомбанк».

Арбитражным судом адрес в Определении о частичной замене кредитора в реестре требований кредиторов от 01 ноября 2024 г. по делу №A41-95914/23 признано и учтено гашение ФИО1 задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в размере сумма

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что согласно пп.3 п.1 статьи 387 ГК РФ к ФИО1, как к поручителю, исполнившему обязательства должника, переходят все права кредитора, в том числе права требования к поручителям должника и к самому должнику.

Требования к поручителю - фио, предъявлены в Арбитражный суд адрес в рамках дела №A41-95914/2023 о признании фио банкротом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

17.03.2025 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о погашении задолженности.

Однако, до настоящего времени ответчики не предоставили ответ на данную претензию, от погашения задолженности уклоняются.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и в соответствии с нормами действующего законодательства, учитывая, что истцом исполнены его обязательства по договору поручительства, образовавшаяся у ответчиков задолженность по кредитному договору погашена поручителем в полном объеме, и исходя из условий данных договоров поручительства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчикам.

Доказательствами исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам ответчиком не представлено, факт полного погашения долга ответчиком также не оспорен, а потому требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере сумма

Пунктом 1 ст. 395 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 года по 24.06.2025 года в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме, согласно расчету, представленному истцом. Данный расчет судом проверен, не оспорен ответчиками, суд находит его правильным, математически верным, соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчиков также подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВТК», ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВТК» (ИНН: <***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года

Судья Е.М. Черныш