Решение № 2-290/2024 2-290/2024~М-97/2024 М-97/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-290/2024

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Хасановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-290/2024 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Трехгорный городской суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследственное имущество после смерти заемщика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 41 919 руб. 55 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 5 611 руб. 04 коп.;

- просроченный основной долг – 36 308 руб. 51 коп.,

а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 457 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не погасив образовавшуюся по договору задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (т.1 л.д.4 об.).

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2 (л.д.47), которая о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации (л.д.51, 60, 61-62), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» – юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судом предпринимались все возможные меры по уведомлению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания по известным адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 819, 330-331 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в то числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав и стоимость наследственного имущества, и стоимость унаследованной доли имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого ФИО1 предоставляется кредитная карта с лимитом 58 000 руб., на срок до полного исполнения обязательств, процентной ставкой 23,9% годовых, процентной ставкой 0% годовых в течение льготного периода, неустойкой 36% годовых, возвратом кредита оплатой суммы в размере не менее Обязательного платежа или полной оплатой суммы задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте (л.д.12-14).

Информации о страховании по договору не имеется (л.д.50).

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа <адрес> ФИО3 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заведено наследственное дело №; наследником принявшим наследство, является дочь ФИО2; наследственное имущество, заявленное наследником, состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, блок №, гараж №;

- денежных сумм, хранящихся на счетах наследодателя, открытых в ПАО СБЕРБАНК (л.д.46).

Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска на момент подачи искового заявления. Доказательств опровержения расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу ПАО Сбербанк, представленного истцом, со стороны ответчика суду не представлено. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности также не представлено, информации о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного кредитного договора не имеется.

С ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном размере долга наследодателя ФИО1, с учетом стоимости наследуемого имущества.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 13, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования по закону наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №, как с наследника умершей ФИО1, задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 41 919 руб. 55 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 5 611 руб. 04 коп.;

- просроченный основной долг – 36 308 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № руб. 59 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>