Решение № 2-1998/2018 2-1998/2018~М-1992/2018 М-1992/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1998/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

истицы ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1998/2018 по иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что она (истица) является собственником жилого дома площадью 35,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО3 и зарегистрированного в ТОРЦе ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году в домовладении произошел пожар, жилой дом полностью сгорел, что подтверждается справкой председателя уличного комитета ФИО4 После пожара она (истица) с семьей проживает в съемном соседнем доме, а спорный земельный участок использует для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, в 2007 году на земельном участке ею (истицей) возведен фундамент для строительства нового жилого дома (укреплен в ДД.ММ.ГГГГ году), однако разрешение на его (жилого дома) строительство не получено, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок. В целях проведения топографической съемки и изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории она (ФИО1) обратилась к кадастровому инженеру. Уточненная площадь земельного участка по его ограждению составила 984 кв. м, что соответствует предусмотренному законом расхождению площади в пределах минимального размера земельного участка, установленному для данного вида разрешенного использования. Ею (истицей) в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка под объектом недвижимости (жилым домом), однако получен отказ в связи с тем, что на земельном участке в настоящее время отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.

Просила суд признать за нею (ФИО1) право собственности на земельный участок площадью 984 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах координат характерных поворотных точек, установленных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ООО «Меридиан».

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в иске, и просили суд его удовлетворить. Пояснили, что спорный земельный участок в испрашиваемых ею (истицей) границах и площади в течение длительного времени находится в ее (истицы) фактическом пользовании, земельный участок огорожен забором, который не переносился. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, поставлены на кадастровый учет в соответствующих границах, в связи с чем согласования со смежными землепользователями не требуется.

Истица ФИО1 также пояснила, что причиной длительного неоформления права собственности на земельный участок является наличие хронического заболевания, в связи с которой она (истица) ежегодно проходит лечение в стационаре. Она (ФИО1) является инвалидом III группы, имеет троих детей.

Представитель ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных пояснениях на исковое заявление ФИО1 указал, что последней не представлены документы, свидетельствующие о восстановлении собственником сгоревшего дома в течении трех лет.

Представитель ответчика - администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представил письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых сослался на отсутствие стороны администрации города Тулы не препятствий в пользовании испрашиваемым земельным участком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сославшись на отсутствие у Управления материально-правового интереса по гражданскому делу.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истицы ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Государственным учреждением юстиции «Тульский областной регистрационный центр», ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 35,40 кв. м, с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО3

Согласно архивной справке ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был принят на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке площадью 759,15 кв. м. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года площадь земельного участка составила по документам 759,0 кв. м, фактически 855,0 кв. м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится на земельном участке площадью по документам 759,0 кв. м., фактически 855,0 кв. м.

Из справки, выданной председателем уличного комитета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел в ДД.ММ.ГГГГ году.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО4, ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтвердили факт произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ году пожара по адресу: <адрес>, который полностью уничтожил жилой дом.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные нормы содержались и в ранее действовавшем законодательстве: статье 10 Основ законодательства СССР и союзных республик о земле, статье 87 Земельного кодекса РСФСР.

В связи с установлением в 90-е годы XX века нового правового регулирования и введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса РФ и последующих актов.

Так, в части 4 статьи 1 Закона РФ от 23.12.1992 года № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

УказомУказом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность(абзац третий)(абзац третий).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Норма аналогичного содержания предусмотрена статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, у истицы ФИО1 сохранилось право бессрочного пользования земельным участком, выделенным правопредшественникам под строительство жилого дома.

Разрешая спор, суд в силу вышеприведенных норм земельного законодательства, а также статьи 87 Земельного кодекса РСФСР, пункта 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1949 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», примечания 2 к пункту 15 Декрета ВЦИК СНК от 13.04.1925 года «Положение о земельных распорядках в городах», установил, что юридически значимыми по данному делу являются следующие факты: изначально, в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок по адресу: <адрес> (последующий адрес: ДД.ММ.ГГГГ) был отведен для индивидуального жилищного строительства в установленном законом порядке; в связи с переходом права собственности на жилой дом, в силу закона, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к правопреемникам застройщиков, сведения о которых имеются в материалах инвентарного дела на домовладение; истица с ДД.ММ.ГГГГ года является владельцем жилого дома, а потому обладает исключительным правом на приобретение в собственность, в том числе в порядке приватизации, земельного участка, на котором был до ДД.ММ.ГГГГ году данный дом расположен. Требований об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что, по мнению суда, также свидетельствует о правомерном предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, на котором размещался жилой дом.

Испрашиваемый истицей земельный участок индивидуализирован, определен, проектируемые границы земельного участка не нарушают прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, и по адресу: <адрес>, ввиду полного их соответствия со сведениями ЕГРН (координаты поворотных точек) о границах вышеуказанных земельных участков.

В целях оформления земельного участка в собственность ФИО1 заказаны геодезические и кадастровые работы в ООО «Меридиан». В результате обмера земельного участка, изучения сведений государственного реестра недвижимости подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой уточненная площадь земельного участка составила 984 кв. м.

ФИО1 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома, однако получила отказ со ссылкой на отсутствие на земельном участке объекта капитального строительства.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку из представленных доказательств усматривается, что в силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истица как владелец жилого дома № 23 по ул. Белинского г. Тулы приобрела право на оформление земельного участка, предоставленного ее правопредшественникам до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность. В 2005 году приобретенный ФИО1 жилой дом уничтожен в результате пожара, однако данное обстоятельство, по мнению суда, не должно нарушать прав и законных интересов истицы, которая в силу закона, еще до уничтожения жилого дома пожаром, приобрела право на получение земельного участка в собственность, возникшее в силу закона, до гибели жилого дома и прекращения ее (истицы) права на строение. После пожара истицей возведен фундамент для нового жилищного строительства. Доказательств наличия оснований, исключающих передачу спорного земельного участка в частную собственность, не представлено.

Поскольку право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком у ФИО1 сохранилось, и приведенные выше положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ не связывают право на приватизацию с обстоятельствами возведения либо сноса (гибели) строения, довод министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об отсутствии у истицы права на приобретение в собственность земельного участка, выделенных под жилой дом, суд находит ошибочным.

К тому же основания прекращения права постоянного пользования земельным участком приведены в статье 45 Земельного кодекса РФ. Такого основания для прекращения права пользования земельным участком как снос (либо реконструкция) здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит.

Положения Земельного кодекса РФ не указывают и на возможность приватизации земельного участка только собственниками завершенных строительством зданий, строений, сооружений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 984 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, со следующими значениями координат характерных точек границ:

Площадь земельного участка 984 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина