Апелляционное определение № 33А-4015/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Никитина С.Н. адм. дело N 33а-4015/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Козновой Н.П. и Нехаева К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Швецовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3939/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Самары от 10 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, представителя ФСИН России, УФСИН России по Самарской области и федерального казенного учреждения «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

осужденный ФИО1 в федеральном казенном учреждении ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отбывает назначенное приговором суда уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. он содержался в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области).

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области выразившихся в применении к нему мер взыскания в виде выговоров, просил взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в федеральном казенном учреждении «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г., ненадлежащими условиями считает незаконное применении мер взыскания.

При этом указал на то, что по прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области он не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от <данные изъяты>), следовательно, от него нельзя требовать соблюдения внутреннего распорядка, а тем более наказывать за его нарушение.

Решением Советского районного суда г.Самары от 14 декабря 2024 г. в удовлетворении иска отказано (том 1 л.д. 82-86).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное (том 1 л.д. 89,90).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, порядок и основания принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Условия содержания под стражей, а также гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентированы в Федеральном законе от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также Федеральный закон N 103-ФЗ).

В силу статьи 4 названного федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее –УИК РФ) следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в частности, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 77.1 УИК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закона N 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из пункта 7 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

Правилами от 14 октября 2005 года N 189 предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В силу статьи 38 Федерального закона РФ N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Статьей 39 названного Закона предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что административный истец ФИО1 приговором Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. признан виновным в совершении преступлений по ст. <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы пожизненно с содержанием в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 прибыл в федеральное казенное учреждение «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области из федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по <данные изъяты> г. убыл в федеральное казенное учреждение ИК-6 УФСИН России по Республики Мордовия.

В федеральном казенном учреждении «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области ФИО1 содержался в камерах N N <данные изъяты>

В указанный в административном исковом заявлении период времени с ДД.ММ.ГГГГ г., постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, от подписи в указанных постановлениях он отказался, о чем были составлены соответствующие акты (том 1 л.д. 39-57).

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 закрыл объектив камеры видео наблюдения; ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял межкамерную связь; ДД.ММ.ГГГГ г. не заправил спальное место по установленному образцу; ДД.ММ.ГГГГ г. находился на спальном месте в неустановленное для сна время, чем нарушил подпункты 1 и 3 пункта 1 Приложения N 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

На основании перечисленных обстоятельств и приведенных выше требований закона суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, нарушил требования Правил от <данные изъяты>. Наложенные взыскания соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений, процедура применения взыскания соблюдена. ФИО1 отказался дать устные и письменные объяснения по факту допущенных нарушений, отказ ФИО1 от подписи подтвержден соответствующими актами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и оценке фактических обстоятельств и доказательств, верно установленных по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не был ознакомлен с установленными в федеральном казенном учреждении «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области правилами поведения, а также о том не была соблюдена процедура наложения взысканий, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался пропуском срока на обращение в суд с административным иском, установленным частью 2 статьи 219 КАС РФ. При этом установлено, что в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более <данные изъяты> г. - даты вынесения последнего из постановлений о применении к нему мер взыскания, то есть со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также исходит из того, что ФИО1 не представлено доказательств того, что его нахождение в федеральном казенном учреждении «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области, представляло собой обращение, которое могло восприниматься им как унижающие его честь и достоинство.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 10 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий –

Судьи -