Постановление № 5-328/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 5-328/2017

Адм. дело № 5-328/2017 Мотивированное
постановление

изготовлено 10.07.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июля 2017 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Трофимова В.С., при секретаре Ивановой О.А.,

с участием потерпевших ФИО 1 ФИО 2 которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <.....>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, 20 ноября 2016 года в 19 часов 30 минут на <.....> к г. Апатиты Мурманской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем CHEVROLET KLAS (AVEO), государственный регистрационный знак <.....> при выполнении маневра обгоне не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем DEW NEXIA, государственный регистрационный знак <.....> под управлением ФИО 1 движущимся во встречном направлении, в результате чего водителю ФИО 1 пассажирам ее автомобиля ФИО 3 ФИО 2 причинен средней тяжести вред здоровью согласно заключениям СМЭ № 294-М от 22.03.2017, № 76 от 12.05.2017, № 293-М от 27.03.2017, № 295-М от 23.03.2017, пассажиру автомобиля CHEVROLET KLAS (AVEO) ФИО 4 причинен легкой степени вред здоровью согласно заключению СМЭ № 344-М от 07.04.2017. Тем самым, водителем ФИО1 были нарушены 1.3, 1.5, 11.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в г. Мончегорске, <.....> судебные извещения и телеграмма судом направлялись по указанному адресу, однако почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения возвращено в суд, телеграмма не доставлена, телефон сотовой связи, указанный ФИО1 при проведении административного расследования, недоступен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело и принять решение в отсутствие ФИО1

Потерпевшие ФИО 1 ФИО 2 в судебном заседании по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснили, что им в результате ДТП, которое произошло по вине ФИО1, причинен средней тяжести вред здоровью. Со стороны ФИО1 до настоящего времени никаких мер по принесению им извинений, возможной компенсации вреда здоровью, не принималось. На контакт он не выходил. В связи с таким поведением ФИО1, его степени вины в ДТП, причинения средней тяжести вреда здоровью трем потерпевшим, просят лишить ФИО1 специального права управления транспортным средством. Кроме того, просят учесть, что у потерпевшей ФИО 1 имеются телесные повреждения по <.....>

Потерпевшие ФИО 3 ФИО 4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, потерпевших <.....>

Заслушав потерпевших ФИО 1 ФИО 2 исследовав материалы дела, судья считает, что ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Данные требования ПДД РФ ФИО1 соблюдены не были, что повлекло за собой совершение административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения достоверно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 51 АА №920020 от 19.05.2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 20.11.2016; справкой о ДТП от 20.11.2016, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.11.2016; объяснениями водителя ФИО1, потерпевших ФИО 1 ФИО 3 ФИО 2 ФИО 4 сообщениями в дежурную часть от 20.11.2016, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.11.2016, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Как следует из заключения экспертов № 294- М от 22.03.2017 и № 76 от 12.05.2017 в результате ДТП, имевшего место 20.11.2016, потерпевшей ФИО 1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-ого дня.

Кроме того, экспертом установлено, что у ФИО 1 выявлены: <.....> Данные телесные повреждения являются <.....>

Как следует из заключения эксперта № 295-М от 23.03.2017 в результате ДТП, имевшего место 20.11.2016, потерпевшей ФИО 2 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-ого дня

Как следует из заключения эксперта № 293-М от 27.03.2017 в результате ДТП, имевшего место 20.11.2016, потерпевшему ФИО 3 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-ого дня.

В удовлетворении ходатайств потерпевших ФИО 1 ФИО 2 о назначении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 повторных судебно-медицинских экспертиз определение суда от 07 июля 2017 года отказано.

При этом, при рассмотрении указанного дела, по признаку <.....> имеющихся у потерпевшей ФИО 1 телесных повреждений, о чем указано в заключении эксперта № 76 от 12 мая 2017 года, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении потерпевшей ФИО 1 на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и направления дела прокурору для проведения проверки о наличии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом, учитывая пояснения потерпевших ФИО 1 и ФИО 2., данных в судебных заседаниях, вопрос о характере телесных повреждений по признакам <.....> у потерпевшей ФИО 1 относящихся не к медицинским, а к эстетическим критериям, их последствиях, являются предметом рассмотрения гражданско-правовой ответственности ФИО1 в рамках гражданского дела по искам потерпевших о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Из заключения эксперта № 344-М от 07.04.2017 в результате ДТП, имевшего место 20.11.2016, потерпевшей ФИО 4 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года).

В силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признаку причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях 02.08.2016).

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность ФИО1, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность правонарушителя обстоятельства, учитывая, что в результате неправомерных действий ФИО1 причинен вред здоровью четырем потерпевшим, его поведение после совершенного ДТП, судья, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 его обязанность в соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Трофимова