Определение № 2А-213/2017 2А-213/2017(2А-9807/2016;)~М-9657/2016 2А-9807/2016 М-9657/2016 от 5 мая 2017 г. по делу № 2А-213/2017

№ 2а-213/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

административного искового заявления

05 мая 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующей судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 И.ича к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по изменению собственника с транспортным средством, обязании устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что решением заместителя начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому (<адрес>) ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по изменению собственника с транспортным средством марки «МАЗДА СХ <данные изъяты>», VIN-<данные изъяты>.

В обоснование принятого решения вышеуказанное должностное лицо ссылается на положения пункта <данные изъяты> приказа МВД России от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, пункта <данные изъяты> приказа МВД России от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, а именно, по интерпретации административного ответчика указанных Приказов, принятое им решение мотивированно тем, что последний обозрев, в частности, правку об исследовании № <данные изъяты>-и от <данные изъяты> апреля 2016 года, сделал вывод о том, что, исходя из условного цитирования письма об отказе в постановке транспортного средства на регистрационный учет «...не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями. А также не допускаются к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автотранспортные средства и прицепы к имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов..»

Указывает, что не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим представленным документам, в том числе самой справкой об исследовании, на которую ссылается должностное лицо в обоснование принятого им решения.

В судебное заседание административный истец не явился. О дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. В связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против предъявленных требований. Просил об их удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об оставлении административного заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Статьей 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Истец, ссылаясь в иске на преюдициальное значение постановления Шпаковского районного суда <адрес> от <данные изъяты> г., указанное постановление к материалам дела при подаче иска не приложил, ходатайства о его истребовании судом не заявлял.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 И.ича к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по изменению собственника с транспортным средством, обязании устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 126, 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 И.ича к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по изменению собственника с транспортным средством, обязании устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> дней.

Судья О.Н. Коваленко