Решение № 2-2184/2023 2-2184/2023~М-1803/2023 М-1803/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-2184/2023

Дело 2-2184/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002787-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что ............... по адресу: А/Д «Кавказ» 349км + 650м, по вине водителя ФИО7, а/м «Honda Odissey 3/5», .............., гражданская ответственность которого не была застрахована, с участием а\м «Чайка-Сервис» г\н .............., под управлением водителя ФИО5, а также с участием грузового а/м Рено .............., с полуприцепом г.............., поду управлением ФИО6, произошло ДТП, в результате которого пострадала пассажир ФИО2, ей причинен тяжкий вред здоровью. ............... PCА был получен полный пакет документов в соответствии с ФЗ об ОСАГО, документы были вручены нарочно, однако до настоящего времени компенсационная выплата так и не произведена. ............... ответчиком была получена досудебная претензия, на которую было отказано в выплате. Уточнив заявленные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве компенсационной выплаты в размере 120 250 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей; расходы по оплате услуг юриста по оказанию досудебной юридической помощи в размере 20000 рублей; неустойку в размере 360 750 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО2, а также ее представитель по доверенности ФИО9 надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик РСА, его представить АО «ГСК «Югория», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, ранее представлены суду письменные возражения относительно доводов искового заявления, в которых просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки за каждый день по день фактического исполнения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ, просит ограничить общую сумму неустойки суммой взысканного страхового возмещения.

В порядке статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в суд сторон.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и части 2 статьи 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора ФИО4, которая полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, .............., примерно в 13 часов 00 минут на 349км+500м ФАД Р-217 «Кавказ» произошло ДТП с участием автомобиля «Honda Odyssey 3.5» государственный регистрационный знак Республики Армения .............., по управлением ФИО7, автомобиля «Чайка-Сервис 4784NB» государственный регистрационный знак .............., под управлением ФИО5 и автомобиля «Renault HD004» государственный регистрационный знак Республики Узбекистан .............. и полуприцепа «Panav» государственный регистрационный знак Республики Узбекистан .............., под управлением ФИО6

Виновником данного ДТП признан водитель транспортного средства марки «Honda Odyssey 3.5» государственный регистрационный знак Республики Армения .............. – ФИО7, что подтверждается материалами уголовного дела .............. по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и постановлением о прекращении уголовного дела от ...............

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы .............. от .............., в результате неосторожных действий ФИО7, выразившихся в нарушении требований пунктов 9.10, 10.1 абзац 1 Правил ПДД, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «Honda Odyssey 3.5» государственный регистрационный знак Республики Армения .............., ФИО2, .............. года рождения, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека на лице, закрытого перелома дистального отдела правой лучевой кости со смещением, закрытого перелома левой плечевой кости со смещением, которыми ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1 – медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. ..............н).

Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ............... уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 с освобождением ФИО7 от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей.

Гражданская ответственность ФИО7, как владельца транспортного средства марки «Honda Odyssey 3.5» государственный регистрационный знак Республики Армения .............., на момент ДТП от .............. застрахована не была.

В отношении обязательств страховой организации по договорам страхования и договорам перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков, кредитор для получения указанных выплат вправе обратиться в Российский союз автостраховщиков (РСА) - по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из доводов искового заявления, .............. ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО9, обратилась в РСА через АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате, приложив к нему все необходимые документы.

Письмом от .............. АО «ГСК «Югория» заявление о компенсационной выплате было оставлено без удовлетворения.

.............. АО «ГСК «Югория» получило досудебную претензию от представителя заявителя с требованием об осуществлении компенсационной выплаты и неустойки.

.............. АО «ГСК «Югория», действуя от имени и за счет РСА, письмом повторно уведомило заявителя об отсутствии оснований для осуществлении компенсационной выплаты.

Данный отказ послужил поводом для обращения с иском в суд.

Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком пакета документов по факту обращения ФИО9, действующего в интересах потерпевшей ФИО2, в поданном заявлении о компенсационной выплате, указал, что ранее за страховым возмещением (до РСА) не обращалась и с причинителя вреда возмещение не получала (п.5 Заявления)(д.д. 51).

Однако, согласно находящейся в материалах уголовного дела расписке за подписью ФИО2, копия которого приобщена к материалам гражданского дела, причиненный ей моральный и материальный вред ФИО7(причинителем вреда), заглажен полностью, каких-либо претензий она не имеет. Данное обстоятельство послужило поводом для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, с учетом положений статьей 19 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда исполнена причинителем вреда - ФИО7, в связи с чем, у РСА правовые основания для осуществления компенсационной выплаты по заявлению ФИО2 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков по факту причинения вреда жизни в результате ДТП от .............. отсутствуют, а следовательно требования о взыскании денежных средств в качестве компенсационной выплаты удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг юриста по оказанию досудебной юридической помощи, неустойки, а также компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.