Постановление № 1-47/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 июля 2020 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО6 (ордер № Н 266151 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.<адрес>, пер. Садовый, <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путём обмана, получив от Потерпевший №1, принадлежащую ему банковскую карту № Банка ВТБ (ПАО), привязанную к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в ДО № «Сестрорецкий 3406» Филиала «7806» Банка ВТБ (ПАО), расположенному по адресу: <адрес>, для снятия денег в долг в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минут, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, пг. Рощино, <адрес>, действуя умышленно, используя банковскую карту № Банка ВТБ (ПАО) Потерпевший №1, путем снятия наличных денежных средств, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства в сумме 2 000 рублей. А именно: в 12 часов 18 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «СИБО» расположенного по адресу: <адрес>, пг. Рощино, <адрес>А, путем оплаты товара, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства в сумме 74 рубля; в 12 часов 58 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «РосАл», расположенного по адресу: <адрес>, пг. Рощино, пер. Садовый, <адрес>, путем оплаты товара, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства в сумме 90 рублей; в 19 часов 23 минуты ФИО1, находясь помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, пг. Рощино, <адрес>, используя банковскую карту, путем снятия наличных денежных средств, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 часов 50 минут по 19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 №, открытого и обслуживаемого в ДО № «Сестрорецкий 3406» Филиала «7806» Банка ВТБ (ПАО), расположенному по адресу: <адрес>, путём обмана, похитил денежные средства на общую сумму 3 164 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, и тот загладил причинённый ему вред полностью.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал подсудимого.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, с потерпевшим он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО6 в сумме 3750 рублей 00 копеек, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: банковскую карту Банка ПАО «ВТБ» №, находящуюся на хранении у потерпевшего – считать возвращённым по принадлежности законному владельцу.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО6 в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, за 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов