Постановление № 1-307/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-307/2018

Дело № 1-307/2018 года.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим

21 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Маджар Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мажитовой Д.М.,

потерпевшей Г. М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в неустановленные в ходе предварительного следствия день и время, в период до 26.03.2018, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г.Челябинска, разместил в сети «Интернет» объявление на сайте «Авито» об оказании им услуг по изготовлению и установке изделий из дерева. При этом ФИО1 указал в контактной информации к объявлению, находящийся в пользовании у ФИО1 абонентский номер №..., где указал имя «С.».

После этого, 26.03.2018 в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Г. М.Ю. со своим супругом Г. Э. Р. имея намерения заменить по месту своего жительства по адресу: ... деревянное крыльцо, межкомнатную дверь, полы в прихожей комнате, используя сеть «Интернет» на сайте «Авито» нашли объявление о выполнении ранее им незнакомым лицом по имени «С.» услуг по изготовлению и установке деревянных изделий, после чего связались с ним по телефону №..., указанному в объявлении, который находился в пользовании ранее им незнакомого ФИО1

После этого, 26.03.2018 в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в ходе разговора Г. М.Ю. сообщила ранее ей незнакомому ФИО1 о своих намерениях заключить договор на изготовление деревянного крыльца, межкомнатной двери, пола в своем доме. В этот момент, в указанный период времени, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г.Челябинска, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г. М.Ю., путем обмана и злоупотребления доверием, при этом ФИО1 сообщил Г. М.Ю. заведомо ложные и недостоверные сведения, относительно своего имени, а также относительно отсутствия намерения исполнить оговоренные обязательства, то есть сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, тем самым ФИО1 совершил обман. Г. М.Ю. в свою очередь сообщила ранее ей незнакомому ФИО1 адрес места нахождения своего дома, а именно: ..., где необходимо произвести замеры для изготовления деревянного крыльца, межкомнатной двери, пола в прихожей комнате.

После этого, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г. М.Ю., путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, 26.03.2018 года в дневное время, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в дом ..., где проживает Г. М.Ю. Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмануть Г. М.Ю. относительно своих истинных намерений и беспрепятственно завладеть денежными средствами Г. М.Ю., то есть похитить их, в указанные день, время и месте, заранее не намереваясь исполнить оговоренные с Г. М.Ю. работы по изготовлению и установке деревянных изделий, желая придать законность своим преступным действиям, с целью ввести в заблуждение Г. М.Ю., произвел замеры для изготовления деревянного крыльца, межкомнатной двери в бойлерную комнату, деревянного пола в прихожей указанного дома. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в указанные день, время и месте, для создания уверенности у Г. М.Ю. о последующем изготовлении деревянного крыльца, межкомнатной двери в бойлерную комнату, деревянного пола в прихожей указанного дома, и незаконного получения от потерпевшей денежных средств, не имея намерения и возможности выполнить обязательства по изготовлению указанных изделий, используя с корыстной целью доверительные отношения с Г. М.Ю., попросил Г. М.Ю. внести предоплату в размере 15000 рублей, с целью заключения договора на оказание услуг. Г. М.Ю. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой и доверяя последнему, согласилась заключить договор на оказание услуг по изготовлению и установке деревянного крыльца, межкомнатной двери и деревянного пола. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью завладеть денежными средствами Г. М.Ю. 26.03.2018 года около 18 часов 00 минут прибыл по адресу: ..., где желая придать законность своих преступных намерений, устно заключил с Г. М.Ю. договор на изготовление и установку деревянного крыльца, межкомнатной и двери и деревянного пола в ..., общей стоимостью 40000 рублей, с внесением предоплаты в сумме 15000 рублей, о чем им составил рукописный товарный чек. Г. М.Ю., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутой и уверенной в добросовестности ФИО1, доверяя последнему, после получения от ФИО1 рукописного товарного чека, передала ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего ФИО1 с целью ввести Г. М.Ю. в заблуждение относительно своих преступных намерений и беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом, собственноручно написал расписку о получении предоплаты от имени «ИЛ М.С.А.», злоупотребив доверием Г. М.Ю., заведомо зная, что деятельность индивидуального предпринимателя М. С.А. прекращена, с похищенными денежными средствами в сумме 15000 рублей, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в общей сумме 15 ООО рублей, принадлежащие Г. М.Ю., причинив последней значительный материальный ущерб.

Потерпевшая Г. М.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку между ними состоялось примирение, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ущерб ей возмещен в полном объеме, в денежном эквиваленте. Претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, согласившись с ходатайством потерпевшей, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по ч.2 ст. 159 УК РФ по не реабилитирующему основанию, вину признает, в содеянном раскаивается, действительно возместил потерпевшей ущерб в денежной сумме. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Мажитова Д.М. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель Шокина Е.П. против прекращения уголовного дела по ч.2 ст. 159 УК РФ за примирением с потерпевшей не возражает, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, виновным себя признал полностью, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный им вред путем выплаты денежных средств.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимому, потерпевшей разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, ущерб возместил – путем выплаты денежных средств Г. М.Ю., которая его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 п.3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законному силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: товарный чек, расписку, копию водительского удостоверения – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И Мельникова