Решение № 2-5740/2019 2-5740/2019~М-5072/2019 М-5072/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-5740/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Комиссаренко Т.О.,

при секретаре Шендрик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований сослался на то, что 19 июля 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в сумме 908 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой 19.9 % годовых. В течение периода действия кредитного договора ответчик свои обязанности по возврату кредита не выполняет в полном объёме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос на просрочку начался 19 марта 2019 года, в связи с чем, по состоянию на 26 июля 2019 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1 147 616 руб. 31 коп., включающая: задолженность по основному долгу в размере 843 146 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов в размере 70 217 руб. 33 коп., неустойка 234 252 руб. 83 коп., которая уменьшена до 24 016 руб. 17 коп.

Поскольку ФИО1 обязательство по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им не исполняет, у Банка возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения неустойки в размере 937 379 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 843 146 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов в размере 70 217 руб. 33 коп., неустойка в размере 24 016 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 573 руб. 80 коп.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, 19 июля 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в сумме 908 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой 19.9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» (далее – Условия), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по Договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно п. 10 Условий, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой. В случае нарушения обязательств по Договору с заемщика может быть взыскана неустойка в суммах и порядке, определенных сторонами в соответствии с Законодательством РФ и условиями настоящего договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 % годовых) (п. 12 Условий).

Судом установлено, что вышеуказанную сумму кредита Банк перечислил заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-11).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в полном объеме.

Вместе с тем, воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 взятые на себя по условиям договора обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из лицевого счета, в течение периода действия кредитного договора ответчик допускал нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету истца по состоянию на 26 июля 2019 года у ФИО1 перед Банком имеется задолженность по основному долгу в размере 843 146 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов в размере 70 217 руб. 33 коп., неустойка 234 252 руб. 83 коп.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 12), которое ФИО1 не исполнено.

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ответчиком суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Вместе с этим, проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При обращении в суд с иском истец с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 24 016 руб. 17 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд в размере 12 543 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2018 года по состоянию на 26.07.2019 года в размере 937 379 руб. 65 коп., из которых задолженность по основному долгу – 843 146 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов – 70 217 руб. 33 коп., неустойка – 24 016 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 573 руб. 80 коп., а всего взыскать 949 953 руб. 45 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:подлинник решения подшит в деле № 2-5740/2019 (41RS0001-01-2019-010232-92)

Судья Т.О. Комиссаренко