Решение № 2-2739/2018 2-2739/2018~М-2567/2018 М-2567/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2739/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Рено г/н. <***>, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения и была доставлена в ГКБ № г.Уфы. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство ДЭУ г/н. <***>. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В связи с наступлением страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 320000 рублей. Так как ФИО1 на момент ДПТ не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Рено г/н. <***>, АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить к нему регрессные требования. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 320000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив и оценив материалы дела в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Рено г/н. <***>, совершил наезд на пешехода.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание то обстоятельство, что административное правонарушение ФИО1 не обжаловалось, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не оспаривались, суд находит вину ФИО1в совершении данного дорожно-транспортного происшествия доказанной.

В связи с наступлением страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 320000 рублей

ФИО5 на момент ДПТ не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Рено г/н. <***>.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежной суммы в размере 320000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На этом основании, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

Руководствуясь cт.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 320000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.