Постановление № 1-184/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело №1-184/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Камышин 19 апреля 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Самылкина П.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Холодельщикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой Н.П.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Сорокопудовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: .... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: ...., где он руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества у спящего за столом там же ФИО2, из находящейся при потерпевшем сумки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время и месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший спал, тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшем, денежные средства в сумме 750 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> (imei № ....) стоимостью 1000 рублей, серебряное кольцо весом 1.52 г., пробы 925, стоимостью 990 рублей в футляре, стоимостью 170 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб в сумме 2910 рублей.

Данные действия ФИО1 квалифицированы предварительным следствием по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением сторон, так как с подсудимым он примирился, поскольку подсудимый полностью загладил причинённый преступлением вред, материальных и моральных претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон согласился, правовые последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены.

Защитник Иванова Н.П. в судебном заседании просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. в судебном заседании возражал против прекращения дела за примирением сторон, полагая, что оснований для прекращения не достаточно.

Выслушав мнение участников судопроизводства, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Таким образом, в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред;

5) лицо должно совершить преступление впервые.

Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, указанное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый преступлением вред, материальный ущерб от преступления потерпевшим возмещён полностью, материальных и моральных претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется.

Мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, не основано на законе и не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и в данном случае не является препятствием для прекращения дела за примирением сторон.

При таких данных, суд считает возможным уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить, поскольку оснований для дальнейшего сохранения данной меры пресечения не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Самылкин П.Н.