Решение № 2-728/2021 2-728/2021~М-497/2021 М-497/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-728/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Смирнова И.Г.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Предприятие бытового обслуживания г. Зеленогорска» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПБО» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать с ответчицы сумму задолженности: по арендной плате, коммунальным услугам, эксплуатационным услугам в размере 111626,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3433 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.01.2013 между ОАО « ПБО» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды имущества № А: нежилых помещений №№ общей площадью 88,7 кв.м. расположенных в здании Химчистки по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес> Договором предусмотрено, что арендатор обязан: своевременно уплачивать арендную плату в порядке и сроки предусмотренные договором, своевременно оплачивать коммунальные платежи, эксплуатационные расходы по содержанию здания Химчистки, а также исполнять денежные обязательства в соответчики с договором течение всего срока аренды. Однако ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнила. В связи с чем, по состоянию на 11.05.2020 общая сумма задолженности ответчика по договору составила 111 626 руб. 44 коп. 28.02.2018 ИП ФИО2 прекратила свою предпринимательскую деятельность.

Представитель ООО «ПБО» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, она просила восстановить срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчицы имеющейся задолженности. Указав, что он был пропущен по уважительным причинам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика - адвокат Смирнов И.Г. не согласившись заявленными требованиями, указал, что истцом был пропущен срок исковой давности при обращении в суд с указанным исковым заявлением и данный срок восстановлению не подлежит.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, нежилые помещения № по адресу: Россия Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес> принадлежали ОАО «Предприятие бытового обслуживания г. Зеленогорска», что не оспаривалось сторонами.

01.01.2013 между ОАО «Предприятие бытового обслуживания г. Зеленогорска» далее ОАО ПБО и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилых помещений № расположенных в здании Химчистки по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес>, общей площадью 88, 7 кв.м. Срок действия договора установлен на 11 месяцев с 01.01.2013 по 30.11.2013. При условии надлежащего исполнения Арендатором своих обязанностей по настоящему договору и при отсутствии письменных уведомлений Сторон (не менее чем за месяц) о расторжении договора, по окончании срока договор считается пролонгированным на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 1.8 договора определено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за пользование объектом Арендатор вносит арендную плату в соответствии с договором и порядком определения арендной платы за пользование нежилым фондом, находящимся в муниципальной собственности г. Зеленогорска Арендатор вносит ежемесячную арендную плату, не облагаемую НДС, в размере 4727,08 рублей, не позднее 15 числа текущего оплачиваемого месяца на расчетный счет ОАО ПБО г. Зеленогорска. Кроме того. Согласно пункту 4.3 договора арендатор оплачивает/ возмещает арендодателю не позднее 15 числа текущего месяца на расчетный счет ОАО ПБО г. Зеленогорска: эксплуатационный расходы по содержанию здания Химчистки; коммунальные платежи.

Как следует из расчета, содержащегося в исковом заявлении, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 111626, 44 рублей по состоянию на 15.05.2020 за период с 13.03.2017- по 28.02.2018.

ООО ПБО г. Зеленогорска является правопреемником ОАО ПБО г. Зеленогорска, что отражено в уставе общества и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2021.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу положений абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в п. 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, директор ООО ПБО г. Зеленогорска ФИО1 обратилась в Зеленогорский городской суд 05.04.2021, что подтверждается штампом Зеленогорского городского суда.

Истец просит взыскать задолженность за период с 13.03.2017 по 28.02.2018, размер которой по состоянию составляет 111626,44 руб., из которых: 59617,2 руб. задолженность по арендной плате, 53240,5 задолженность по коммунальным услугам.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением 05.04.2021, а представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, то суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию арендных платежей за период с 13.03.2017 по 28.02.2018 (включительно).

Кроме того, суд полагает, что у истца не имеется правовых оснований для требования взыскания задолженности по арендным платежам, коммунальным услугам, эксплуатационным расходам, за период с 13.03.2017 по 28.02.2020, т.к. срок исковой давности начинает течь с 15.12.2017, поскольку 26.12.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи этого здания ФИО2 Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Рассматривая доводы истца об уважительности пропуска срока исковой давности, суд приходит следующему.

Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорска мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск было отказано ООО «ПБО г. Зеленогорск» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате, коммунальным и эксплуатационным услугам, в связи с наличием спора о праве.

27.11.2020 определением Зеленогорского городского суда было возвращено исковое заявление ООО «ПБО г. Зеленогорск» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды № А в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

08.02.2021 определением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен судебный приказ № 2-3564/136/2020 от 25.12.2020 выданный мировым судьей судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, эксплуатационным услугам по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Предприятие бытового обслуживания г. Зеленогорск».

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела усматривается, что истец знал о том, что ответчик длительное время не вносит плату за арендные платежи, пользовался имуществом истца на незаконных основаниях, суд полагает, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку причины пропуска срока не относиться к исключительным.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Довод истца о том, что он они неоднократно обращались как в судебные инстанции, так и к ответчику с требованиями о взыскании задолженности не может быть принят судом в качестве уважительного основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку не подтверждён материалами дела, и иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права ответчик обратилась к адвокату Смирнову И.Г., заплатив за представительство ее интересов в суде 10000 рублей, что подтверждается квитанцией. Интересы истца в суде представлял адвокат Смирнов И.Г. выполнивший весь объем услуг. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов размере 10 000 руб. и связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая вышеуказанные положения закона, положения п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание продолжительность рассмотрения (два судебных заседания) и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, что с учетом характера рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики по данной категории дел, не является юридически сложным, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает, что выполненной работе будет соответствовать сумма 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Предприятие Бытового обслуживания г. Зеленогорска» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды имущества - отказать.

Взыскать с ООО «Предприятие бытового обслуживания г. Зеленогорска» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Усков